Ньютон и «глянец»
События и мнения
Ньютон и «глянец»
НАУЧНАЯ СРЕДА
Быть или не быть российской научной периодике? Если быть, то какой?
Светлана ЗЕРНЕС, выпускающий редактор журнала «Энергобезопасность и энергосбережение»
Первый в мире научный журнал Le Journal des sçavans вышел во Франции в виде двенадцатистраничной брошюры 345 лет назад. Менялись времена, менялась наука. Однако основная цель функционирования научного издания осталась прежней – учить… учёного! Учить стилю изложения, сотрудничеству с коллегами и даже самопиару. Ведь любое теоретическое знание ценно прежде всего возможностью практической реализации.
Сегодня чувствуют себя более или менее востребованными и защищёнными издания, попавшие в вожделенный список рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для опубликования результатов диссертаций. Шанс оказаться в перечне есть и у молодых изданий при условии соблюдения необходимых требований, основное из которых – обязательное наличие порядка рецензирования поступающих статей. Особенно приветствуется международный состав редколлегии и рецензентов.
Но как быть строгому, иногда очень узкоспециализированному изданию ещё и коммерчески успешным? Процент статей, публикующихся на правах рекламы, в общем-то, не оговаривается, однако увеличение числа «ненаучных» материалов впоследствии может отрицательно повлиять на индекс цитируемости журнала и его авторов. А также послужить сигналом, что издание не выдерживает определённого научного уровня.
Брать или не брать деньги с авторов за возможность быть опубликованными – сугубо частное дело редакции. Но что касается аспирантов, тут мнение ВАК непреклонно: публикация для них должна быть бесплатной, независимо от того, очная аспирантура или заочная. Недопустимо и требовать оплату в завуалированной форме, скажем, навязывать годовую подписку или приобретение авторского экземпляра.
Помимо своих специфических проблем научный журнал не застрахован и от обычных издательских трудностей – контрафакта, типографских «сюрпризов», потери аудитории. Замечая снижение числа подписчиков, издатели часто реагируют на это подъёмом цен, в результате чего подписка падает ещё сильнее. Спасти в этом случае могут новые технологии распространения и продвижения, в том числе создание электронных дублей журналов – сегодня уже немалая часть читательской аудитории предпочитает для чтения электронную версию. Продвижение за рубежом, включение в мировые электронные базы научных изданий Web of Science, Scopus и некоторые другие – это и вовсе высший пилотаж. Именно поэтому те, кому это удалось, включаются в список ВАК автоматически.
Что касается продвижения на нашем российском рынке, то тут необходимо как можно больше «светиться»: принимать участие в выставках, конференциях, конкурсах, организовывать подобные мероприятия самим, больше общаться со специалистами-практиками вашей направленности. Чем больше людей о вас узнает, тем лучше…
Вопрос о том, быть или не быть российской научной периодике, вообще не должен стоять. Иначе где публиковаться учёному сообществу, не в «глянце» же! Другое дело – чтобы быть, периодике нужно функционировать не как звено в цепочке «диссертация–публикация–защита», а как некий мост между наукой, учёными и обществом в целом.
И при этом не превращаться в сухие сборники статей. Ведь журнал тем и хорош, что включает в себя материалы разной направленности – аналитические, практические, обзорные, – имеет своё узнаваемое лицо. Так что сегодня научной периодике надо удержать качественный уровень публикаций, не сидеть при этом на шее учредителя, зарабатывать самостоятельно. Чтобы не потерять читателя, в первую очередь выяснить, каков он, собственно, этот читатель?.. Вопросов не меньше, чем перед наукой в целом. Но решать их придётся. Надо.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 12.05.2010 09:09:21 - Вера Александровна данченкова пишет:
одна неуказанная особенность. в журналах давно исчезла критика, полемика. и в популярных и в академических.
Элитарный недуг
Новейшая история
Элитарный недуг
ПОЛИТГРАМОТА
Об отдельных искривлениях нынешней политической линии
Александр КЕРИМОВ, доктор юридических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Политика, проводимая нынешней российской властью, отнюдь не свободна от ошибок и просчётов. При этом речь, к сожалению, идёт не о мелких изъянах в политическом курсе, не о досадных и легкопоправимых недостатках и погрешностях в работе, не о тактических упущениях и оплошностях. Речь о принципиальных ошибках на наиболее значимых стратегических направлениях, о заблуждениях, которые в долгосрочной перспективе вполне могут привести к трагическим, более того, непоправимым последствиям.
Критика, которой подвергается российское руководство как из-за рубежа, так и со стороны различного рода оппозиционных сил внутри страны, нередко (хотя, разумеется, далеко не всегда) оказывается неконструктивной и нечистоплотной.
Я далёк от мысли, что весь российский политический класс представлен исключительно людьми нечестными, малограмотными и безучастными к судьбам Родины. Напротив, полагаю, что определённая часть властвующей элиты хочет и может осуществлять руководство социумом ответственно, профессионально и во благо Отчизны.
Критические соображения могут быть сгруппированы по следующим основным направлениям.
Первое
ОБМАНЫ СВОБОДНОГО РЫНКА
Накопленный на сегодняшний день у различных стран и народов поистине гигантский опыт жизни в условиях рыночной экономики вполне достаточен для того, чтобы прийти к твёрдому и однозначному выводу: саморегулирующийся рынок на современном этапе исторического развития абсолютно невозможен.
Строго говоря, полностью саморегулирующийся рынок нигде и никогда в прошлом не существовал. Вера в непогрешимую рациональность, чёткость и бесперебойность функционирования рыночных механизмов не имеет под собой никаких оснований. Об этом лишний раз красноречиво свидетельствует разразившийся мировой финансово-экономический кризис. На этом же настаивают многие видные отечественные учёные. «Предоставленный самому себе, лишённый поддержки нерыночных социальных факторов, прежде всего политической опоры на государство, – подчёркивает член-корреспондент РАН Г.В. Мальцев, – современный рынок стагнирует, кренится и падает, «выращивает» в себе кризисы, инфляции и прочие беды».