Журнал «Домашняя лаборатория»
2007, № 7
ДОМОСТРОЙ
Экономика и финансы домашнего хозяйства[1] (в сокращении)
(некоторые главы из неопубликованной книги)
Чернов А.Ю.
Глава 6. Доходы от личного приусадебного хозяйства
На доходы от личного подсобного хозяйства приходится в среднем 7 % совокупного дохода горожан и 29 % у сельских жителей.
Сейчас, когда рост цен на многие продукты питания обогнал в несколько раз общий уровень инфляции, доходность подсобного сельского хозяйства резко возрастает. В табл.17 приведена ориентировочная доходность 10 соток посевов некоторых овощных и плодовых культур при среднем урожайности приусадебных хозяйств и средних розничных ценах г. Москвы. Из таблицы видно, что с площади, доступной для любого садового участка, можно получить доходы, равные от 3 до 40 средних месячных зарплат. Особенно высокодоходными являются свекла, морковь.
Таблица 17. Доходность некоторых сельхозкультур в личном хозяйстве.
Доход может быть значительно больше за счет увеличения обрабатываемой площади, улучшения агротехники, применения высокоурожайных сортов и высоких доз удобрений.
Ручной земледельческий труд в свете новых цен может оказаться для многих рентабельнее, чем "хождение на работу".
Возьмем для примера не самую доходную культуру — картофель. По хронометражу, выполненному автором, полная трудоемкость на обработку картофельного поля площадью 100 кв. м на личном приусадебном участке составляет 22 чел.∙ч (в том числе весенняя вскопка лопатой занимает 5 часов, внесение удобрений и посадка картофеля-6,5 часа, окучивание — 3,5 часа, выкапывание картофеля вилами — 6,5 часа) или 0,22 чел.∙ч/кв.м. Урожайность участка составила 3 кг с 1 кв м, а трудоемкость — 13,5 кг картофеля на 1 чел/час, что по розничным ценам начала 1999 г. соответствовало доходу в размере 81 руб./час. (3 дол/час), который в 8 раз превышал среднечасовую зарплату по народному хозяйству.
Почти невероятно, но при нынешних "диких ценах" на продукты даже выращивание и выпечка хлеба дедовским крестьянским способом экономически выгоднее, чем зарабатывание его на среднем предприятии или в учреждении. Чтобы купить 1 кг пшеничного хлеба среднему работнику надо отработать примерно 1 чел.∙ч (средняя зарплата по народному хозяйству составляет 10 руб./ч). А вот чтобы с помощью сохи, серпа и цепа получить 1 кг зерна, крестьянские хозяйства затрачивали в XIX и начале XX века — около 0,5 чел.∙ч. Если добавить затраты труда на помол зерна (0,01 чел.∙ч) и домашнюю выпечку хлеба (около 0,15 чел.∙ч), то получим менее 0,7 чел.∙ч/кг зерна, а с учетом припека трудоемкость 1 кг хлеба будет еще ниже. Конечно, мы не учитываем разную интенсивность труда, качество хлеба и многое другое.
Приведенные примеры высокой доходности личного подсобного хозяйства, конечно, не служат призывом абсолютно для всех максимально расширять свои сады и огороды. Для каждой семьи требуется оценка экономической эффективности труда на своем участке. И может оказаться, что из-за удаленности участка, плохих климатических или почвенных условий, зараженности вредителями, слабой освещенности земли, систематического нарушения агротехники возделывания культур (из-за загруженности на основной работе и т. д.) и по другим причинам трудоемкость единицы продукции получаемой в личном хозяйстве будет такой высокой, что целесообразнее это время использовать в других сферах деятельности. То же самое касается семей с высоким уровнем заработка. Им экономически выгоднее купить продукты в магазине, чем выращивать на своем огороде. Основными критериями для оценки рентабельности подсобного хозяйства являются:
1) цена рабочей силы членов семьи, т. е. сколько они в среднем могут заработать за 1 час.
2) розничные цены на продукты и средняя трудоемкость их выращивания в подсобном хозяйстве.
Конечно, оценка рентабельности имеет смысл, если у семьи есть возможность дополнительного заработка. В противном случае при нехватке средств и наличии свободного времени следует расширять подсобное хозяйство при любой его эффективности. Чисто экономическая оценка эффективности занятия приусадебным хозяйством (без учета оздоровительных, экологических, психологических и других мотивов) может быть сделана по следующей формуле:
Эприус. уч = Ц∙П — 3∙(Тпрям + Ттран. + Тторг. + С:3), где
Э — дополнительный доход (или экономия средств) от занятия приусадебным хозяйством (руб. в год)
П — количество выращенной на приусадебном хозяйстве продукции (за вычетом идущей на производственные нужды — семена, корма и т. д.) (в кг)
Ц — средняя розничная цена — продукцию (руб./кг)
3 — средняя часовая зарплата членов семьи в случае дополнительной подработки (если возможности дополнительной работы нет 3 = 0)(руб./час).
Тпрям — число чел/час затраченных на ведение приусадебного хозяйства семьей за год (копка, сев, прополка, полив, сбор урожая и т. д.)
Ттран. — число чел/час затраченных трудоспособными членами семьи на поездки на свой участок для выполнения сельхозработ за год.
Тторг. — число чел/час затраченных семьей на продажу своей сельхозпродукции за год (если вся продукция потребляется семьей, тогда Тторг.= 0).
С — стоимость приобретенных за год материальных ценностей для ведения приусадебного хозяйства (инвентаря, удобрений, семян, пленки, кормов, бензина и билетов для поездок на участок и т. д.) (руб,/год).
Если Эприус. хоз. имеет отрицательное значение, тогда с экономической точки зрения этой семье не имеет смысла заниматься приусадебным хозяйством.
Рассмотрим реальный пример. Участок (70 км от Москвы) с 2 сотками огорода и 2 сотками ягодника дал за год 120 кг картошки (7 руб/кг) 80 кг огурцов (6 руб/кг), 80 кг помидор (8 руб/кг), 30 кг кабачков (6 руб/кг); 30 кг капусты (6 руб/кг), 20 кг прочих овощей (10 руб/ кг), 10 кг ягод (50 руб/кг) на общую сумму 2920 руб. Прямые трудозатраты в мае — 10 дней (2 чел. по 10 час), летом в среднем 1 чел/час в день в течение 90 дней (полив, прополка, сбор урожая и т. д.), осенью — 8 дней (1 чел. по 10 час). Итого 370 чел/час. Затраты времени на поездки на участок (4 раза весной и 4 раза осенью, 2 чел. по 2,5 час в один конец) — 80 чел/час. За год куплено 10 м 6 метровой пленки для теплицы (по 13 руб/пог. м), семян на 50 руб, удобрений на 50 руб. 32 поездки на электричке (по 12 руб). Итого 614 руб. Вся продукция потреблялась семьей и на продажу не направлялась. Среднечасовая зарплата членов семьи составляла 10 руб/час. Отсюда Эприус. хоз.= 2920 — 10∙(370 + 80 + 614: 20) = 2920 – 4810 = -1890 руб. т. е. вести приусадебное хозяйство было почти в 1,5 раза убыточнее, чем работать на основной работе.
Поэтому подсобное хозяйство может стать конкурентом другим сферам трудовой деятельности семьи только, если будет повышена его эффективность и, в первую очередь, производительность труда.
Общая трудоемкость во многом зависит от удаленности земельного участка от основного места жительства. В наихудшем положении здесь находятся жители крупных городов, для которых время поездок иногда бывает соизмеримо с продолжительностью сельхозработ. Удаленность участков мешает также проведению агротехники в оптимальные сроки и нужном объеме, что сказывается на урожайности.