Совмещение рассмотренных трех психологических эффектов довольно сильно меняет портрет национальной науки. Можно сказать, что «диссертационная ловушка» генерирует свой собственный морально-психологический фон научного сообщества.
Важным вопросом, позволяющим правильно оценить роль «диссертационной ловушки» для науки, является, куда идут работать люди, купившие ученую степень. Если они продолжают работать в сфере политики, бизнеса и государственной службы — их наличие не так уж и страшно; если же они переходят в науку, то их присутствие там действительно опасно. Опыт показывает, что многие чиновники и дельцы на определенном этапе переходят в высшую школу. Более того, учитывая наработанные личные связи, статус и капитал, они занимают, как правило, административные позиции, например должность заведующего кафедрой. Иногда они это делают после ухода из бизнеса (политики), иногда совмещают свою основную деятельность с научным администрированием. Некоторые из них активно участвуют и в лекционной деятельности университетов. Учитывая, что большинство покупателей ученых степеней искренне отождествляет себя с академическими учеными, никакого психологического дискомфорта в высшей школе они не испытывают. Главное же в другом: «возврат» этих людей в науку происходит, и это отнюдь не единичные случаи.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИМИТАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ
Выше нами был сознательно набран целый пучок социальных парадоксов в научной сфере, которые в дальнейшем необходимо объяснить с единых позиций. Для этого рассмотрим общую схему протекания экономических реформ.
Результаты реформ зависят от двух групп факторов: от начальных условий и от политики реформ. К начальным условиям следует отнести переменные четырех типов:
— социокультурные характеристики: степень взаимного доверия людей, уважение к закону и власти, сила и направленность мотиваций, уровень образованности и степень понимания окружающего мира, конфигурация ценностей и т. п.;
— степень неравновесия в экономике (величины отклонения фактических экономических параметров от их значений в состоянии эффективного равновесия): доля частного сектора и свободных цен, уровень дифференциации доходов, уровень эксплуатации труда и т. п.;
— качество институтов: эффективность принуждения к выполнению законов, уровень преступности, стабильность законодательства, результативность работы органов власти и т. п.;
— наделенность ресурсами: наличие природных ресурсов, климатические характеристики, уровень благосостояния людей и т. п.
Все перечисленные начальные условия преломляются в зависимости от того, какие и каким образом проводятся экономические реформы. Для нас особый интерес представляет социокультурный фактор. Процессы, которые происходят в период реформирования и трансформации экономической системы в настоящее время, уже О хорошо известны и подробно описаны, однако к имеющемуся описанию следует добавить несколько важных элементов.
Дело в том, что любые масштабные реформы, как правило, затрагивают систему ценностей людей. По сути дела, любая реформа — это переход от одной системы ценностей к другой. Разница в проводимых реформах заключается лишь в масштабах перепада между старой и новой системами ценностей. Однако на практике проблема перехода заключается в том, что он растянут во времени, в течение которого происходит одновременно диссипация старых и формирование новых ценностей. И этот процесс не синхронизирован во времени. Например, старые ценности могут быть уже разрушены, а новые — еще не построены. В таких случаях временно возникает ценностной вакуум, сопровождающийся дезориентацией населения в отношении того, к чему надо стремиться. Степень успешности прохождения ценностного вакуума во многом зависит от начальных социокультурных характеристик населения.
Состояние ценностного вакуума, особенно если оно затягивается надолго, само по себе инициирует специфические реакции населения. Одной из них является активизация имитационных стратегий, когда большинство экономических субъектов в условиях полного непонимания возникшей ситуации начинает ориентироваться на успешных представителей общества и копирует их поведение в надежде на аналогичный успех. По сути дела, имитационная стратегия представляет собой поведение, основанное на чужой и, как правило, не понятой самим субъектом системе ценностей. В обычное же время субъекты осуществляют оптимизационные стратегии, опирающиеся на собственную (внутреннюю) систему ценностей.
В становлении имитационных стратегий огромное значение имеют исходные социокультурные параметры. Если имеет место высокий уровень культуры населения, то исходная система ценностей довольно быстро корректируется в правильном направлении, а плохо осмысленные и непродуманные имитационные стратегии редко принимают массовый характер. Если же имеет место недостаток культуры населения, то стратегии примитивного подражания становятся нормой. В свою очередь, если это подражание основано на неких ложных или сильно искаженных ценностях, то и сами имитационные стратегии в дальнейшем могут оказывать крайне негативное воздействие на динамику социально-экономической системы. Правильно проводимые реформы могут ослаблять фактор недостатка культуры населения, в то время как ошибки в ходе реформ способны этот фактор усугублять.
Построив простую теоретическую схему, посмотрим теперь, как она «оживает» при наложении на феномен «диссертационной ловушки».
ИСТИННЫЕ И МНИМЫЕ ЦЕННОСТИ
Ранее мы показали, что социальных предпосылок для формирования «теневого» рынка «диссертационных услуг» в западном мире больше, чем в России. Чем же тогда объяснить тот факт, что именно в России возобладал столь странный феномен?
Исходным пунктом нашего объяснения является предположение о том, что в России к моменту экономических реформ была достаточно низкая общая культура населения, которая в частном случае проявлялась в плохом понимании науки, ее сущности и специфики. Ученые степени и звания ассоциировались с жизненным успехом, и это, пожалуй, все, что знало население о научных регалиях. Когда же начались реформы, старые ценности были разрушены, а новые — не построены. Среди новых ценностей была одна, которая не подлежала обсуждению, — успех. В дальнейшем, в процессе реформ, сложился целый класс преуспевающих в экономическом отношении субъектов, которые на определенном этапе захотели еще и общественного признания своего успеха. Само желание дополнительных атрибутов успеха базировалось на явной нехватке новых хорошо обозначенных ценностей, представителям «нового класса» хотелось чего-то еще. Низкий общекультурный уровень этих людей не позволил им самим сформировать внутренние интересы и собственные новые ценности, в связи с чем они и начали поиск новых ценностей вовне. Случайным образом в поле их зрения попали ученые степени, которые выступали в качестве некоего общепризнанного символа интеллектуальности и респектабельности их носителя. Хотя в прошлом наличие ученой степени тесно коррелировало с материальным благополучием человека, в новом обществе ученая степень фактически ничего не давала. Разумеется, следование традициям прошлого имело место, но вряд ли культурная инерция сама по себе могла бы породить устойчивый «теневой» институт «диссертационной ловушки». Скорее всего, прагматически настроенные представители «нового класса» «клюнули» на красивые дипломы потому, что в их глазах эти дипломы представляли некую значительную ценность. И как только они осознали эту новую ценность, они перешли к имитационной стратегии, заключающейся в том, чтобы обзавестись ученой степенью, как это принято у всех умных людей. Именно так и сформировалась «диссертационная ловушка» как социальное явление.