Быстрая эволюция моллюска от одной репродуктивной системы к другой показывает удивительную гибкость пола и его проявлений в природе. Дарвин ясно это осознавал – он намного опередил свое время. Посему жаль, что он решил исключить своих любимых усоногих из размышлений о процессе спаривания. Они могли бы помешать ему представить спаривания в столь дихотомической и детерминированной манере. Сегодня усоногие и подобные им существа учат нас тому, что совокупление – не статичная бинарная система, а текучее явление с размытыми границами, которое может изменяться по прихоти эволюции с поразительной скоростью.
Животный мир – это целая палитра разных половых предпочтений со всеми вариациями, которые вы только можете себе вообразить, а многие из них вы, вероятно, не смогли бы представить даже в самых смелых фантазиях. Одним из выдающихся ученых, доказавших ценность изучения всего этого великолепия, является эколог-теоретик доктор Джоан Раффгарден. В ее книге «Разноцветная эволюция», опубликованной в 2004 году, впервые была задокументирована и расшифрована бóльшая часть подобного разнообразия.
За обедом из сэндвичей с тунцом и домашним маринадом, приготовленных ее мужем Риком в их доме на Гавайях, Раффгарден потчевала меня рассказами о гермафродитных червях-нематодах, которые размножаются путем «самооплодотворения» (да, именно так), обществах мачо-гомосексуалистов снежных баранов и медведей-интерсексов, которые рожают через кончик их «пениса».
Раффгарден семьдесят, и она на пенсии, но продолжает проявлять интерес к недвоичным существам. Она начала свою академическую карьеру как Джонатан Раффгарден и в конце 1990-х годов перешла в Стэнфорд.[57] Джоан Раффгарден очень громко критиковала теорию полового отбора Дарвина. Она считает, что наследие Дарвина заставило поколения биологов пытаться втиснуть огромные половые различия в природе – радуги, как она их называет, – в чрезмерно ортодоксальные бинарные рамки.
«Самая большая ошибка современной биологии заключается в некритическом предположении, что бинарный размер гамет подразумевает соответствующий бинарный тип телосложения, поведения и стиля жизни», – заявляет она в начале своей книги. Это имеет опасные последствия для науки и общества. «Замалчивание полной истории гендера и половой жизни лишает разных людей их права чувствовать себя единым целым с природой, – утверждает она. – Правдивая история природы глубоко вдохновляет людей, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, влияет на гендерное самовыражение и сексуальность».
Книга Раффгарден была одной из первых, в которой указывалось, что половая дифференциация – сложный процесс, включающий взаимодействие многих генов и гормонов. Тонкие изменения в их работе, на которые может влиять окружающая среда, а также другие гены, влияют на половую траекторию животного и ведут к многочисленным одинаково жизнеспособным и стабильным результатам. Как мы выяснили в первой главе, эта врожденная пластичность допускает гораздо больше вариаций в выражении черт, связанных с полом, и больше совпадений между полами, чем принято считать; это и подпитывает эволюцию. Спаривания нельзя разделить на черное и белое, а серые зоны называть аномалиями или, что еще хуже, патологиями, ведь это означает, что мы не в состоянии оценить естественную функцию разнообразия.
Мышление Раффгарден, направленное против традиционных верований, бросило вызов гетеронормативной теории полового отбора Дарвина, в которой сказано, что единственной ролью совокуплений является продолжение рода. Из-за этого убеждения гомосексуалисты приравниваются к неудобной «ошибке» и игнорируются. Опираясь на работу канадского биолога Брюса Бейджмила, в чьем выдающемся современном бестиарии каталогизированы гомосексуальные пары более чем у трехсот видов позвоночных, Раффгарден превозносила роль однополых отношений в развитии сотрудничества между сообществами животных. Мы видели, как этот социальный клей действует у бонобо, где половое удовольствие регулирует социальную напряженность и способствует союзу между самками. Раффгарден перечислила множество других видов из широкого спектра таксонов, где гомосексуалисты, по ее мнению, эволюционировали как «социально инклюзивная черта».[58] В долгосрочном исследовании в Нидерландах задокументировано, что европейские ловцы устриц, монохромные морские птицы, распространенные на многих побережьях, гнездятся втроем с участием двух самок и самца. Эти семейные единицы могут быть либо агрессивными, либо дружными в зависимости от того, занимаются ли самки в группе совокуплениями друг с другом или нет.
57
«Я вышла на Кондолизу Райс, которая в то время была моим проректором, – сказала она мне. – Я единственная левша в Америке, которая может сказать о ней что-нибудь хорошее, но она правда была довольно мила со мной».
58
Вероятно, существует множество адаптивных последствий для однополой активности. Точно так же, как гетеросексуальные совокупления не всегда мотивированы только продолжением рода (что продемонстрировано неразборчивыми в связях самками лангуров Хрди, использующими совокупления в качестве защиты от убийства детенышей), так и однополая активность может служить многим социальным и половым целям, которые выходят за рамки оригинальной теории Дарвина. Среди самцов дельфинов совокупления считаются средством переговоров о доминировании. Среди самок макак половая активность способствует примирению после конфликта. Для самцов павианов анибусов взаимные манипуляции с уязвимыми частями тела друг друга считаются выражением доверия, которое стимулирует сотрудничество, очень похоже на то, как члены банды «дают клятву». Существует много других теорий относительно непосредственной причины однополой активности среди животных, которые включают генетику, развитие и историю жизни. В самом последнем сборнике исследований, посвященных этой теме, отмечено, что не существует единой причины или следствия и такое поведение можно понимать только как разнообразную совокупность многопричинных явлений. С эволюционной точки зрения исследование, проведенное в 2019 году, постулировало, что на заре совокуплений наследственное половое влечение, вероятно, было неразборчивым и направленным на все полы. Этот тонкий сдвиг в перспективе устраняет любую «эволюционную загадку», связанную с существованием однополого сексуального поведения. Таким образом, во всем животном мире однополая сексуальная активность является такой же нормальной и ожидаемой, как и гетеросексуальная.