принёс на Землю что-то другое'.
Хотите, я сейчас расскажу вам, в чём подлинный, инновационный смысл
христианства? Один чёрт всё равно отклонился от главной темы. Истинный смысл
христианства - не в молитвах и причастии, но в _о_т_ н_о_ш_е_н_и_и_ к другим
людям. И, конкретизируя этот момент, - в том, что
_н_е__с_у_щ_е_с_т_в_у_е_т__ч_у_ж_и_х_. Нет врагов. Кем бы другой ни был - с
любой другой верой, с любым языком, с любыми традициями, с любым цветом кожи -
он _с_в_о_й_. Вспомним притчу о добром самарянине. . . И вспомним уже
приводившуюся фразу 'Кто будет исполнять волю Божию, тот мне брат, и сестра, и
матерь' (Мк., 3, 35). Иисус призывал к духовному родству всех и вся. И
всевозможные обряды и ритуалы - не самое главное, но лишь 'технология', чтобы
поддержать эту главную цель. Они изначально вторичны, что бы ни говорили на сей
счёт реакционные попы и контрреволюционные церковники. Именно эти последние
поставили обрядовую сторону веры во главу угла, поскольку с этого кое-что имеют
- тоже, типа, обеспечивают свои семьи, своих любимых жёнушек с материнскими их
инстинктами. . . Но парадоксальность любого развития в том, что вторичное всегда
стремиться стать первичным. Sic transit gloria mundi - с той лишь разницей, что
теперь всего mundi, и что она теперь окончательно и бесповоротно transit. . . И
пусть докажут мне, что регулярно и добросовестно исполняемые ритуалы реально
меняют это _о_т_н_о_ш_е_н_и_е__к__д_р_у_г_и_м_. Пусть докажут, используя хотя бы
элементарный богословский и психологический аппарат, ибо исторический опыт вовсе
этого не доказывает. . .
А ведь с этой потрясающе красивой и глубокой идеологией - учением Христа -
человечество впервые смогло бы окончательно порвать с животным миром и пойти по
совершенно иному пути. Ибо каждый зверь только и делит других по принципу
'свой-чужой', 'враг - не враг', прям как система распознавания у ракет
'земля-воздух'. . . Однако всё пошло кувырком. Нам был дан шанс окончательно
порвать с животным миром и перестать считать себя во всём правыми и всегда
хорошими. В каком-то смысле целью христианства и было преодоление этого 'тяжкого
наследия' животности, переход на новый эволюционный уровень. И - вместе с этим и
одновременно с этим - объединение человечества в единое творческое целое.
Почитайте-то под этим углом зрения все притчи Христа.
Но этим шансом не воспользовались. Человечество по своей слабости
переработало в 'зверином' смысле и самое учение Христово. Мол, коли в Христа не
веруешь - то ты уже 'не наш'. Или веруешь не так, как мы. Или крестишься не теми
пальцами и не в том направлении. . . Уже первые ученики апостолов только и
грызлись между собою, у кого из них самая правильная вера. И грызлись весьма
бурно - иначе какого лешего апостол Павел писал в одном из посланий: 'Сделалось
мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. . . ' Ну и так
далее, аще заинтересуетесь - найдёте в самом начале Первого послания к
Коринфянам. Просто так апостолы послания писать не будут - стало быть, проблема
уже наболела. Показательно, что сейчас дело обстоит ничуть не лучше - сходите на
любой христианский форум, и убедитесь, что так и продолжают 'наследники' Христа
грызться, у кого какая вера, и чья более правильна, и кто там хороший, а кто -
плохой. Обещаю, что вас стошнит уже при чтении второго-третьего постинга. . . Ну
куда как деятельный подход.
А кто у нас больше всего любит группы, кружки да классы? Про кого Гоголь
сказал, что где они, там сразу явится деление на партии? Вы подумали правильно,
о внимательный мой читатель. Это всё из-за баб (поскольку нормальная женщина
воспринимает веру только своего избранника). А распустили их мы, мужчины. И всё
из-за нашей дебильной сексуальной от них зависимости. . .
Как подумаешь, что самая высокая мистерия во Вселенной - пошлейшее распятие
ни много ни мало целой Ипостаси её Творца - свелась этими дурами-бабами к
освящению идиотских вербочек. . . Да ещё к унижению своих мужей. . . Иными
словами, это лукавое бабское мировоззрение использует одну из самых высоких
религий в мировой истории (точнее, самую высокую) просто как ширму для прикрытия
своего тривиально-общечеловеческого стремления к благополучной и сытой жизни...
Но это ещё не всё. В своей работе 'Из седой древности' (опубликованной в
сборнике 'В мире неясного и нерешённого') В.Розанов убедительно доказывает, что
древние верования так или иначе связаны с физическим размножением. В частности и
те, где принято обрезание. Это последнее является типа обещанием продолжить свой
род, плодиться и размножаться: 'в браке из обещания завет переходит в
исполнение, 'слово' обручения переходит в дело мужа'. В тех религиях жизнь
мужчины также если и не была напрямую подчинена женщине, то, тем не менее,
определялась чисто женскими ценностями. Но, собственно, почему женскими? Разве
размножение - не удел животных? Таким образом, мужчина во все эпохи был подчинён
женщине. От себя добавлю, что религия, ставящая размножение во главу угла, может
быть сколь угодно жизнеспособной - но немногого стоит.
В одной из лучших книг Фробениуса ('Der Kopf als Schicksal') абиссинская
женщина произносит следующие слова: '. . . Мать - останется ею, даже если её
ребёнок умрёт, даже если умрут все её дети. Это чувство никогда не покидает её
душу. . . Всего этого мужчина не знает; он ничего не знает. Он не знает, как
меняет женщину познание любви, как её меняет материнство. Он и не может ничего
этого знать. Только женщина может знать это и говорить об этом. Вот почему мы не
можем позволить нашим мужьям руководить нами. . .'
Если копнуть проблему поглубже, то мы увидим, что в мире давным-давно
господствуют женщины с их грёбанным материнством. Но это не самое ужасное. Они
сделали так, что мы с этим смирились (кстати - им в достижении этой цели сами мы
и помогли). Они преподнесли нам своё материнство как нечто бесценное, стоящее
выше всего на земле. Они обставили дело так, что и они сами, и их тело, и
возможность быть с ними вместе воспринимаются теперь как некое сокровище,
которого нужно как-то по-особому домогаться, за обладание которым неизбежно
нужно платить. Мы оказались всюду им обязанными; наше собственное, мужское дело
воспринимается как нечто второстепенное и малоценное - если только не приносит
оно денег, которые могут заинтересовать женщину с имманентным её стремлением к
материнству и обеспеченной жизни. Занятно, что мужчины и сами незаметно
уверовали в нечто подобное. Это хорошо видно по многочисленным отзывам на данную
работу - как на 'штатной' странице комментариев
(http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kot_b/acquaintance), так и в полном собрании
всевозможных мнений об этом тексте (их можно найти по адресу
http://guestbook.userline.ru/book5166/ ) Неужто я открою великий секрет, если
сообщу, что сокровищем может быть вовсе не тело, но только женская душа?
И вообще поразительно, до чего мы, мужики, не умеем ценить сами себя. После
грехопадения женщина стала госпожой - тогда как ранее была всего лишь
помощницей. Найдите это место в Библии - книга Бытия, глава 2, строфы 18 и 20. И
христианство должно было, кроме всего прочего (разных там богословских штучек, о
которых в этой работе распространятся не стоит), в частности изменить и это
положение вещей. Однако женщины 'прибрали к рукам' и его, превратив христианскую
веру в обоснование 'благочестивого' деторождения. . . Обратите внимание, кто