мужик обвинил бы в первую очередь самого себя. Где был Адам в те 'критические
дни', когда Ева предавалась содержательному общению? Лишь поверхностному (то
есть - бабскому) взгляду представляется, что Адама не было рядом. При том уровне
метафизической взаимосвязи, духовного единства всего со всем, что была в Эдеме,
у нашей 'парочки' просто не существовало пространственных и временных
ограничений (равно как и всяких других). Иными словами - Адам и Ева всегда, в
любых ситуациях, в любое время дня и ночи, друг друга прекрасно чувствовали. И
издалека, и вблизи. И во сне, и наяву. Каждый прекрасно чувствовал и знал, что с
другим происходит. Это ведь Эдем _д_о_ грехопадения, а не х. . .вост собачий.
Впрочем, первое нам всё равно уже не светит.
Таким образом, становится очевидно, что во время дискуссии Евы со змеем, Адам
не мог, например, спать, находится на удалении, или заниматься какими-либо
другими важными делами, которые отвлекли его от происходящего. Стало быть,
отвлёкся он от своей жены по собственной воле.
Ветхий Завет не просто говорит, он _в_о_п_и_е_т_ о том, где был Адам. И
вопиет - знаете чем? - своим умолчанием.
Третья Книга Бытия умалчивает об Адаме _н_а_м_е_р_е_н_н_о_. Ибо тем самым как
бы _г_о_в_о_р_и_т_: не удержался Адам на высоте своего положения. Не повёл себя
парень достойно. Не был на высоте поставленных задач. Он духовно _п_о_ч_и_л_. Он
расслабился; он перестал думать о серьёзности этой проблемы. Адам
_б_ы_л__р_я_д_о_м_, но занимался совершенно другим. Угадайте, чем?
А он попросту выбрал то, что было ему приятнее. Он, типа, находясь рядом с
Евою, забыл о ней и общался с Богом. Мол, что такое Ева? - баба она и есть баба,
а я - крутой, передо мной вся Вселенная, вся бесконечная история, да мы сейчас с
Богом в паре такого понаворочаем. . . Короче, парень, вместо того, чтобы на
секунду отвлечься и уделить своей женщине (кстати, вполне достойной - она не
подпадает ни под один из 99 признаков;) капельку внимания, _п_о_л_н_о_с_т_ь_ю_
переключился на свои мужские дела. А дальше всё пошло да поехало. . .
Но забыть о Еве, полностью пренебречь ею можно было в одном и только одном
случае: если наш Адам 'вознёсся', употребляя терминологию православной аскетики.
Он возомнил себя чем-то другим. Так чем же именно? С Кого мог брать он пример -
и для подражания, и для извращения? Других людей пока ещё не было. . . Вы снова
почему-то догадались. Чёрт, какие все пошли догадливые. . . Адам захотел
уподобиться Богу.
Итак, вот новый виток понимания Адамова греха: не мог он, не имел права брать
пример с Бога. 'Не по чину берёшь' - говаривал у Гоголя начальник взяточника.
Типа Бог 'расслабился' на седьмой день, вроде как забыв о творении - а теперь
надумал расслабиться Адам, забыв о Еве. 'Расслабившись', почив, Бог как бы
отвлекается от дел, связанных с творением - то есть с тем, что ниже Его по
иерархии. Подобным образом, и Адам отвлекается от более низкой своей
иерархической 'креатуры'.
Не имеет никакого значения, чем реально занимался Адам в то время. Он мог
общаться с Богом (получая очередные 'вводные'), именовать очередную зверюшку
(формируя тем самым свою нарождающуюся рациональность), собирать какие-нибудь
плоды. . . Он мог вообще есть, спать, сидеть на горшке. . . Для нас
принципиально то, что Адам посчитал это своё занятие важным и 'крутым', а Еву с
её 'бабскими заморочками' - чем-то второстепенным. Ну мало ли с кем там базарит
его 'тёлка'? Всё путём, всё под контролем. . . Адам не просто расслабился, но
отвлёкся от неё, он пренебрёг ею. И, следовательно - отвлёкся от всего мира (так
как для связанного с Богом Адама его Ева была своего рода персонификацией всего
тварного мира). Тем самым начал он всем этим миром пренебрегать. Типа, нужно
помышлять о божественном, о Царствии Небесном, а мир - это всего лишь
'трамплин', всё равно он должен сгореть. Спасайся, кто может! Так пренебрежение
женщиной, гнушение сотворённым миром и духовное ослабление входят друг в друга и
взаимно друг друга обуславливают. А мужчину так вообще превращают в бабу...
Смысл грехопадения Евы был в пренебрежении запретами. Смысл грехопадения
Адама был в пренебрежении всем сотворённым миром, в гнушении теми ценностями,
которые персонифицирует собою Ева.
Тот, кто _п_о_л_н_о_с_т_ь_ю_ пренебрегает тварным миром во имя ценностей
духовных, во имя собственного 'спасения', совершает то же самое.
Адам пренебрёг Евой. . . Нет, не так. Он ослабил к ней духовное своё
внимание, свою душевную заботу. И, как только он духовно расслабился,
_п_о_ч_и_л_ (слово это и означает 'духовное расслабление'), то вся система
'Ева-Адам-Люцифер-творение' стремительно покатилась к чёртовой бабушке. Это ведь
была целостная система, как и всё вообще _в_ _т_о_м_ мире. 'Страдает ли один
орган, с ним страдают все органы'. Да и вообще - все мы единое тело Христово, и
потому _н_е__с_м_е_е_м_ противопоставлять себя другим. Когда расслабился Адам,
это тут же сказалось на Еве. Расслабилась Ева - и 'схавала' плод. И пошлО, и
пошлО. . . Вот он, корень зла. Вот куда уходит своими корнями проблема
_м_и_р_о_в_о_г_о_ _б_а_б_с_т_в_а_: в наш, _м_у_ж_с_к_о_й_ _э_г_о_и_з_м_. С
него-то всё и началось. Вот в чём провинились мы, мужики, перед женщинами, перед
человеческой историей, перед Богом, и перед творением в целом, так как 'каждая
тварь покорилась суете не добровольно'.
Ведь очевидно, что если в мире всё иерархично, то должна быть и самая
крайняя, самая глубинная причина _б_а_б_с_т_в_а_ - как женского, так и
общечеловеческого. Так вот, повторяю: она - в мужском эгоизме. В нашем
стремлении к почиванию, к духовной расслабленности. Ибо дальше, за мужчиной,
идёт только Бог, а искать первопричину в Нём было бы уже сатанизмом.
В своё время, когда я допетрил до этой 'концепции мужского эгоизма', то
почувствовал вдруг, как что-то внутри перевернулось. Будто бы щёлкнул некий
выключатель. Я стал смотреть на мир совершенно другими глазами. Зрение стало
каким-то другим - стереоскопическим, что ли. . . И многие проблемы, о которых
часто говорят женщины, и которые ранее воспринимал совершенно абстрактно, вдруг
представились в новом свете. Ваш Кот стал гораздо лучше понимать женщин. Даже и
общение с ними изменилось. Но самое интересное - вот уж никак не ожидал! - что
сами женщины тоже учуяли эти изменения. На меня стали смотреть другими глазами.
И не один раз даже довелось мне услышать фразу: 'Ты понимаешь меня лучше, чем
самая близкая подруга'. Почему-то раньше таких вещей мне никогда не говорили. .
. Но вернёмся всё же к Адаму.
Конечно, нельзя утверждать, что уже в раю Адамом обуревал классический
мужской эгоизм в современном его виде, - вовсе нет. Этот последний обрёл
законченные свои формы уже после грехопадения. То описываемое явление, которое
имело место у Адама, было своего рода прото-эгоизмом, как бы его прообразом или
зародышем. Выражаясь языком диалектики Гегеля - его пред-бытием. Эгоизм имел
некое пред-бытие, он не возник из ничего. Это пред-бытие в результате
грехопадения перешло, преобразовалось в бытие. То есть диалектика их
взаимоотношения такова, что мужской эгоизм не есть адамов первообраз в 'снятом
виде' (гегелевское aufheben). Скажем так: если у Адама его 'прото-эгоизм' был
лишь искушением и развитие его шло классическим путём (по великолепному учению
Нила Сорского - 'прилог'-'сочетание'-'сложение'-'пленение'), то после