деятельно-творческого призвания мужчины (и всего человечества) и отношение к
женщине - на самом деле, жёстко взаимосвязанные вещи.
Христу вовсе не обязательно было выражать всё в притчах да проповедях:
поступки, даже мельчайшие действия Его достаточно концептуальны. Зачем было
вводить этот момент в Евангелие? На то оно и 'благовествование', что каждая
притча, каждый поступок, эпизод, и даже каждый отдельный момент в нём о чём-то
благовествует. Богу ничто не мешало насобирать кучу волхвов, которые соорудили
бы полное собрание своих сочинений, детально разложив всё по полочкам. Ничего не
стоило Ему оживить десяток-другой мертвецов, чтобы произвести среди
необразованных иудеев полный фурор. Но предпочитает Он более лаконичный путь,
оставляющий нам выбор - в жизни, в действии, в понимании, в интерпретации, в
служении. . .
Присутствующие на том браке даже не заметили произведённого чуда. Но это так
потому, что совершалось оно вовсе не для них. Оно - концептуальный эпизод в
Евангелии, оно призвано благовествовать всем последующим поколениям: ребята,
знайте: вас простили, и вывели из того позорного угла. Вы можете снова вернуться
к своим делам. Делайте то, к чему призваны - а помощница у вас всегда будет.
Отныне вы с нею - одно. Смысл первого чуда вовсе не в том, чтобы его все сразу
же заметили.
Но вот, развитие земного служения Иисуса делает полный круг, и самым
последним чудом Его оказывается превращение вина в Христову Кровь, причащаясь
которой, индивид признаёт готовность следовать за Христом, взяв свой крест (Мк.
10, 21).
Христос начинает с того, что восстанавливает отношения мужчины и женщины в
прежнем их достоинстве; заканчивает тем, что восстанавливает в прежнем
достоинстве отношения между Богом и человеком. И это так потому, что мужчина и
женщина - единое творческое целое, точно так же, как Бог и человек. Обе схемы по
сути изоморфны, и не только взаимосвязаны, но и как бы 'работают' одна в другой.
И если чудо превращения воды в вино знаменует собой возврат человека к
прежней идеальной модели супружеских отношений, то превращение вина в Кровь
обозначает новое качество взаимоотношений человека и Бога. 'Взаимное
творчество', как выразился бы Николай Бердяев.
Брак - это крест, который берёт жена, идя за мужем по тернистому его пути;
причастие - крест, который берёт муж, последуя за Христом; наш неблагодарный и
трусливый мир - крест, который, сотворяя его, приял Бог-Отец. . .
Мир - неблагодарный и трусливый, ибо, начав с жульнической попытки
перволюдей, минуя длительный исторический процесс, сразу перепрыгнуть в 'боги' -
путём вкушения запретного плода, человечество кончило тем, что восхотело достичь
спасения непосредственно, путём регулярного вкушения общедоступного теперь
причастия и соблюдения условных и надуманных традиций и ритуалов. . . И при этом
даже не осознав, что совершает точно такое же жульничество, что продолжает
поедать точно такой же запретный плод! . . И это вместо того, чтобы честно и
добросовестно делать _т_о_ _с_а_м_о_е_ _д_е_л_о_, и только его, смело
предоставив при этом Богу судить - обо всём остальном, всех остальных. Настоящее
грехопадение человечества - не только в подчинении его чисто женским целям
размножения да обогащения, но и в чисто женской интерпретации причастия - как
освящённого опытом предков обязательного обряда, успокаивающего душу сознанием
того, что 'всё сделано правильно'. Лишающего смелости, воли, трезвого сознания,
самоанализа, самокритики. . .
Как бы попроще всё это - всю происшедшую трансформацию христианского
человечества - объяснить? Вот пример (в настоящий момент) самый нам близкий.
Некий автор работает над своим текстом, стараясь наиболее полно отразить в
нём свои идеи и опыт. Да хоть бы даже ваш покорный слуга - я тоже работаю, и
тоже стараюсь отразить. Набрасывая эти строки в блокнотике, я уже 2 часа катаюсь
по кольцевой линии метро. Дома текст как-то не идёт, ну нету охоты продолжать им
заниматься. Приходится прибегать к мерам искусственным.
Ещё потом мне предстоит его редактировать, подчищать стиль, переносить с
места на место целые куски из этой главы, что-то удалять (мы сейчас не будем
дискутировать на тему, нужен ли текст вообще; будем исходить из того, что я
всего лишь им занимаюсь). И всё указанное придётся делать для того, чтобы текст
лучше воспринимался, чтобы он был доходчивым и убедительным. Приятно, когда в
отзывах пишут: 'я разослал ссылку всем своим друзьям'. Итак, чтобы ссылку
рассылали друзьям ещё чаще, вашему автору нужно быть не только интересным, но и
добросовестным. Хочется чтобы как можно большее количество людей нашли в этой
работе ответы на свои вопросы.
Удобочитаемому тексту как-то проще стать популярнее. Если сейчас кое-кто
использует его в рекламных целях (доходит даже до того, что начало его названия
фигурирует в META keywords некоторых сайтов), то потом, наверное, стали бы
вывешивать в виде баннеров. Я всё это пишу не для того, чтобы похвалиться, но с
вполне определённой целью.
Смотрите. Хороший, нужный читателям текст, над которым много работали,
привлекает внимание множества читателей. Итак, 'схема жизнедеятельности' текста
такова: долгая работа над текстом -> популярность -> баннеры.
Но можно было бы пойти и по другому пути. На некотором начальном этапе вообще
забросить работу над текстом, на пару сотен баксов закупить баннеры с
каким-нибудь эффектным рекламным слоганом, и первое место во всех рейтингах
обеспечено. А что? Ведь о недоконченности текста и корявости изложения в баннере
не сказано ничего. . .
Теперь представим себе как бы двух Котов-Бегемотов в личном общении.
Предположим, что вы оказались в купе поезда с 'Котом номер 1'. Разговор зашёл о
какой-то вашей личной проблеме - допустим, вы не можете выбрать себе тарифный
план и сотового оператора. Первый Кот начинает разговаривать с вами о разных
сотовых компаниях, приводит мнения своих знакомых, ссылается на свой горький
опыт - в общем, говорит о деле, сосредотачивается именно на нём, обсуждает
всяческие нюансы. . . Короче, общается с собеседником, пытаясь войти в суть
дела, стараясь помочь ему в конкретной ситуации.
Теперь вы в купе с другим Бегемотом. Кот 'номер два' с первого момента
встречи начинает выяснять: 'А вы мой текст '99 признаков' читали? Ну, что
скажете? Понравилось?' И если собеседник не читал его текст, или текст ему не
понравился, то (второй) Кот начинает общаться как бы через силу, смотрит на вас
подозрительно, и всё время пытается понять: да как же так? Такой супер-крутой
текст, и не понравился? Между прочим, именно поэтому так называемые 'встречи с
автором' заключают в себе нечто тошнотворное. Равно как и 'встречи авторов' -
таких-то и оттуда-то.
Но вернёмся к нашим Бегемотам. 'Номер два' даже при обсуждении тарифных
планов постоянно сбивается на проблемы своего текста, и всё время пытается
доказать вам, что текст его хороший, он самый лучший, просто это вы чего-то там
недопоняли. . . Это, типа, ваша проблема. Сами виноваты, что вы такой недотёпа.
Ну какие там ещё тарифные планы? Вам нужно думать о другом, у вас всё очень
плохо, раз вы не смогли оценить крутой бегемотов текст. И вообще, раз вам не
понравился правильный текст, то и вообще вы - какой-то неправильный. Ведь
самому-то Бегемоту-2 ясно, что текст очень хороший.
А теперь ответьте мне на вопрос: с каким из двух Бегемотов вам было бы легче