Выбрать главу

настоящее во мне»224. Согласно Блоку, подлинно «творческое» в истории

возникает в соотношении только лишь «прошлого» и «будущего». Как большой

художник, Блок реально имеет дело с современностью, но постигает он ее

особенным образом. Соизмеряя ее только с «творчеством» и только в

«прошлом» и в «будущем», он не в силах создать широко разветвленную

картину современности, эпически обобщенный образ настоящего. Поэтому ему

не удаются в дореволюционный период обобщающе-монументальные жанры —

поэма («Возмездие») и шекспировского типа драма («Роза и Крест»). Как раз в

связи с «Розой и Крестом» Блок признается: «… я еще не созрел для

изображения современной жизни, а может быть, и никогда не созрею…» (IX,

288). Разумеется, в подтексте здесь присутствует мысль о монументальном

обобщении в искусстве, речь идет не просто о любой картине современности.

Коллизии современного сознания в лирике Блок решал гениально. Но тут

выступает еще одна особенность творчества Блока. Творческими силами

истории, ее «музыкой» Блоку представлялись культура и трудовые массы. Блок-

лирик после 1905 г. стремился к изображению трудового человека. Реально он

мог его изобразить только сквозь образ «интеллигента», т. е. в специфической

блоковской концепции истории — сквозь образ творческого человека из

социальных верхов старого общества. Фактически это и было

«современностью» в искусстве Блока; такую возможность ему открывал

перевод перспективы истории на современность. В революции Блок воспринял

ее творчески-созидательный дух. Это давало ему возможность прямого,

непосредственного изображения трудового человека в его прямых

соотношениях с историей. Одновременно это открывало Блоку-художнику путь

к большим монументально-эпическим обобщениям, к поэме высокого стиля.

Возвращаясь к «Интеллигенции и революции» и «Двенадцати», надо

сказать, что общественная позиция, занятая Блоком в эпоху революции,

органически вытекает из его предшествующих исканий. С другой стороны,

именно приятие революции обусловливает новый и высший творческий взлет

Блока-художника. Нет ничего случайного в том факте, что именно в этот период

Блок с особой силой и последовательностью утверждает исторически-

созидательную роль трудового человека. И для Блока — общественного

224 Гегель. Философия духа. Соч., М., 1956, т. 3, с. 253.

деятеля, и для Блока-художника в высшей степени важно и показательно то, что

в статье «Интеллигенция и революция» решительно выводятся на первый план

широкие трудовые массы. Именно в их действиях прежде всего воплощен

«музыкальный напор» истории. Октябрь толкуется как один из узловых,

поворотных моментов истории прежде всего потому, что он — результат

действий масс, воплощающих этот «музыкальный напор». А вот как трактуется

Октябрь в сравнении с февральско-мартовскими событиями 1917 г. у

оппонентки Блока, З. Н. Гиппиус, в ее книге «Последние стихи» (1918):

Тли по мартовским алым зорям

Прошли в гвоздевых сапогах.

Февральско-мартовские события и последовавшие за ними попытки

установления буржуазной диктатуры представляются как «алые зори»,

общественный идеал; игнорируется то обстоятельство, что несостоявшаяся

чисто буржуазная революция ничего в насущных потребностях развития страны

решить не смогла. Трудовые массы, выступающие на первый план по мере

развития революции, презрительно отстраняются от истории, как начало, не

относящееся к ней («тли»). Вполне естественно для Гиппиус, при такой

трактовке роли трудовых масс, трудового человека в революции, также и

чрезвычайно четкое и вместе с тем пропитанное злобой по отношению к

трудовому человеку, человеку старых социальных низов, выявление

собственной позиции, недвусмысленное социальное самоопределение в

революции:

Лежим, оплеваны и связаны;

По всем углам.

Плевки матросские размазаны

У нас по лбам.

«Последние стихи» — необычайно художественно слабая книга; при такой

звериной злобе в отношении к народу едва ли могло бы быть иначе. Но книга

эта, может быть, наиболее законченное выражение позиции, полярно

противоположной Блоку во всех отношениях. Поэтому полемику Гиппиус с

Блоком, резко отрицательное отношение автора «Последних стихов» к