Попытку прямого, а не сложного, косвенного включения драматургии Блока
в историко-литературную перспективу делает Т. М. Родина256. Исследователь
пытается доказать, что театр Блока, равно как и его лирика, принципиально не
отличается от творений Метерлинка, Андрея Белого, Вяч. Иванова и т. д.
Полное совпадение литературного фона и отдельного крупного художника,
отсутствие борьбы, столкновения разных позиций — вещь в литературе
немыслимая. В книге Т. М. Родиной изображается полное тождество фона и
рассматриваемого явления, т. е. Блока. Эта попытка осуществляется на основе
темы «цельности», «синтетического» подхода к действительности, будто бы в
совершенно одинаковом виде присущего как Блоку, так и Вяч. Иванову,
Мережковскому, Андрею Белому и т. д. В круг этих полностью уравниваемых
явлений вводится и Вл. Соловьев. Рассмотрение соотношений Блока с
символизмом и Соловьевым на основе проблемы «синтеза» было впервые
введено в исследовательскую литературу автором этих строк, оно трактовалось
как история сложной внутренней борьбы Блока с соловьевством. Подобное
истолкование пыталась оспорить З. Г. Минц в своей работе «Поэтический идеал
молодого Блока»257, где утверждалась прямая, лишенная каких-либо
противоречий и борьбы преемственность Блока в отношении Соловьева.
Т. М. Родина полностью присоединяется к этому отождествлению Блока с
256 Родина Т. М. Александр Блок и русский театр начала XX века М., 1972.
257 В кн.: Блоковский сборник. Тарту, 1964, вып. 1, с. 172 – 225.
Соловьевым и соловьевцами258. И театр, и лирика Блока в подобной
интерпретации теряют индивидуально-своеобразные содержательные
особенности, лишается своего глубокого драматизма эволюция Блока, исчезает,
глохнет в типично символистских конструкциях «цельности»
сформулированная прямо и четко самим Блоком проблема «пути среди
революций».
2
В предисловии к отдельному изданию «Лирических драм» Блок говорил о
«карикатурной неудачливости» основных драматических персонажей, а также о
том, что все три его первые поэмы объединяются «насмешливым тоном,
который, быть может, роднит их с романтизмом, с тою “трансцендентальной
иронией”, о которой говорили романтики» (IV, 434). Слова «быть может»
указывают на различие в постановке вопроса об иронии у романтиков и у
Блока. В связи с революцией 1905 г. все проблемы у Блока сопрягаются с
социальностью, что определяет разрыв, расщепление душевной цельности
человека на начала «лирики» и «иронии». По Блоку, «лирика» может означать
действенность героя, но она же может говорить и об отъединении человека от
общества. «Ирония» говорит об омертвении личности, ведет к законченному
нигилизму, но она же служит и беспощадно трезвому анализу
противоречивости души человека, беспощадно трезвому отношению к миру
отживших, нереальных, нежизнеспособных ценностей. В этом смысле Блок
считал «иронию», «скепсис» характернейшей особенностью своей душевной
жизни, спутником всего своего духовного развития. Поэтому он всегда отводил
особую роль «Балаганчику» — первой драме лирической трилогии 1906 г. В
«Автобиографии» Блок связывает появившуюся еще в отроческий период его
духовного движения тему высокой романтической любви с «приступами
отчаянья и иронии» и утверждает, что эти мотивы душевной двойственности
«нашли себе исход» (VII, 13) в «Балаганчике». В процессе своего духовного
роста Блок все более осознает «иронию» как категорию историческую:
«приступы отчаянья и иронии» становятся в его сознании проверкой
реальности того или иного типа переживаний, их близости или отдаленности от
подлинных жизненных коллизий. Сам же подобный тип личности и сознания,
как это становится ясным Блоку, возникает в конкретном историческом
контексте. В дневниковой записи от 15 августа 1917 г. «Балаганчик»
характеризуется как «произведение, вышедшее из недр департамента полиции
моей собственной души» в органической связи с целым циклом общественных
явлений, определяемых как «… вихрь атомов космической революция» (VII,
301), которую породили «лиловые миры первой революции» (VII, 300).
В применении к театру Блока обращение к иронии в первом же
драматическом опыте означало выражение недоверия к жизнеспособности,