Выбрать главу

На Гитлера работала, разлагая противостоящий фронт по обе стороны границ, и притягательная сила авторитарной модели. Он сам охарактеризовал «кризис демократии» как доминирующее явление времени, и некоторым его современникам «идея диктатуры представлялась столь же заразительной, как и в прошлом веке идея свободы»[9]. Несмотря на все вызывавшие страх сопровождающие моменты, жёстко управляемая Германия стала притягательной силой, противодействовавшей прежде всего влиянию Франции, которое до тех пор доминировало в Восточной и Южной Европе. Неслучайно в рабочем кабинете польского министра иностранных дел Бека были фотографии Гитлера и Муссолини с их автографами; они, а не их противники в Париже или Лондоне с тонким изяществом анахронического бессилия казались подлинными «чревовещателями духа времени». Эпоха была убеждена в том, что разум в свободной игре общественных и политических интересов всегда проигрывает, и что основой нового порядка является насилие. Главным представителем этого порядка, успех которого в короткий срок и с большей силой воздействия преобразовал политическую атмосферу Европы, был Адольф Гитлер.

В той смеси, в которой он соединял тенденции или настроения, они работали на него. Немалую выгоду он извлекал из европейского антисемитизма, у которого было много сторонников прежде всего в Польше, Венгрии, Румынии или, скажем, в балтийских государствах, но он был распространён и во Франции, и даже в Англии в 1935 году он вдохновил руководителя одной фашистской группы на предложение — радикально и гигиенично решить еврейскую проблему при помощи «камер смерти»[10]. Кроме того Гитлер извлекал выгоды из противоречий существующей системы поддержания мира. Версальский договор впервые ввёл в межгосударственные отношения моральные соображения. Мотивы вины, чести, равенства, самоопределения — именно этими формулами оперировал Гитлер, всё больше акцентируя их; какое-то время он, как верно отметил Эрнст Нольте, парадоксальным образом казался последним верным приверженцем давно померкнувших принципов Вудро Вильсона. В этой роли крупного кредитора держав-победительниц, с пачкой их невыполненных обязательств в руке, он добился значительного эффекта прежде всего в Англии, где его призывы задевали не только больную совесть нации, но и отвечали традиционной английской политике равновесия сил, которая уже давно с беспокойством отмечала возросшее влияние Франции на континенте. Прежде всего именно англичане каждый раз ободряли Гитлера, «Таймс» называла всякий порядок, который не отводил рейху сильнейшие позиции на континенте, «искусственным», и один руководящий сотрудник британского министерства авиации заявил в начале 1935 года немецкому собеседнику, что «в Англии не стали бы возмущаться», если бы Германия объявила о создании военно-воздушного флота вопреки положениям Версаля[11]. И те, и другие — как англичане, так и континентальные европейцы, как победители, так и побеждённые, как сторонники авторитаризма, так и демократы — были исполнены предчувствия предстоящего наступления новой эпохи, Гитлер использовал это в своих интересах. «Мы и все народы чувствуем приближение поворотной точки века, — заявлял он порой, — не только мы, когда-то побеждённые, но и победители внутренне убеждены, что кое-что не в порядке, что разум, похоже, оставил людей… Люди чувствуют, пожалуй, повсюду: в особенности на этом континенте, где народы живут в столь тесном контакте, должен быть установлен новый порядок. Его лозунгами должны быть: разум и логика, взаимопонимание и учёт интересов партнёра! Те, кто полагает, что над входом этого нового порядка может быть слово «Версаль», заблуждаются. Это было бы не краеугольным камнем нового порядка, а его надгробием»[12].

Поэтому, если свести всё воедино, можно сказать, что Европа имела почти столько же слабых мест, которыми воспользовался Гитлер, сколько и Германия. Одно из заблуждений оказанного с запозданием сопротивления состоит в том, что отмечают только противоречия между Гитлером и Европой, в то время, как имелся целый ряд совпадающих чувств и интересов. Не без горечи Томас Манн говорил от имени меньшинства единомышленников о «мучительно медленном, каждый раз почти полностью отрицаемом осознании того факта, что той Европы, о приверженности к которой мы, немцы внутренней и внешней эмиграции, заявляли и которую мы считали нашей моральной опорой, в действительности за нами не было»[13].

вернуться

9

Высказывание П. Валери, цит. по: Silone I. Op. cit. S. 36. О рассуждениях Гитлера насчёт «кризиса демократии» см. его примечательное и в других отношениях выступление в «орденском замке» Фогельзанг 29 апреля 1937 г., опубликованное в кн.: Kotze Н. v., Krausnick Н. Op. cit. S. 111 ff.$ Об упомянутом ниже восхищении польского министра иностранных дел Бека Гитлером и Муссолини см.: Burckhardt С.J. Op. cit. S. 298 f., затем: Broszat М. Faschismus und Kollaboration in Ostmitteleuropa. In: VJHfZ, 1966, H. 3, S. 225 ff.

вернуться

10

Выражение Арнольда Спенсера Лиза, цит. по: Nolte Е. Krise, S. 332.

вернуться

11

Высказывание У.К.А. Бойля в беседе с капитан-лейтенантом Обермюллером, см. письмо Розенберга Гитлеру от 15 марта 1935 г.: Jacobsen Н.-А. Nationalsozialistische Aussenpolitik, S. 78. Предыдущая цитата из газеты «Таймс» взята из изложения выступления лорда Лотиана в Палате лордов, см.: Ingrim R. Von Talleyrand zu Molotov. Stuttgart 1951, S. 153.

вернуться

12

Из выступления 22 марта 1936 г., цит. по: Domarus М. Op. cit. S. 610.

вернуться

13

Mann Th. Dieser Friede, GW, Bd. 12, S. 783.