...Если некто принесет магнитофон на кладбище, он сможет записать голоса мертвых. Каким образом? Включите аппарат в режим «запись» на чистую ленту и установите максимальную чувствительность. Затем включите режим воспроизведения, и, если будете слушать внимательно, услышите «голоса мертвых». Они не очень отчетливы, сказать по правде, но если слушать долго и внимательно, то вы начнете разбирать... случайные звуки окружающего пространства, и прежде всего звуки ветра, проносящегося над микрофоном.
Если кто-то ожидает услышать голоса, воображение сделает это... Индейцы верили в то, что мертвые говорят, когда ветер проносится сквозь листву деревьев. Магнитофон просто перенес эту иллюзию в технический век. (Hines 1987: 76)
У этого человека была возможность тщательно ознакомиться с исследовательской работой, проделанной некоторыми ведущими учеными и другими специалистами, и опубликовать научное опровержение. Можно было ожидать, что он будет с научной точки зрения тщательно анализировать исследования Константина Раудива в Германии, Фридриха Юргенсона в Швеции, Питера Бендера в Англии, Марчелло Баччи (Marcello Bacci) в Италии, Джорджа Мика в США — я назвал лишь немногих.
Ученые и другие вышеупомянутые авторитетные исследователи не «идут на кладбище». Они обычно работают в условиях тщательного контроля в лабораториях вместе с другими наблюдателями, среди которых были скептики, атеисты, журналисты, представители духовенства, психологи. Иногда они работают в профессиональных студиях звукозаписи, как, например, Питер Бендер.
Совершенно ясно, что голоса не были слуховыми галлюцинациями — их реальность была засвидетельствована при публичных экспериментах, их одновременно слышали миллионы людей по всей Европе. Вы можете приобрести магнитофонные ленты с записями этих голосов в любой из национальных ассоциаций ФЭГ (см. ссылки в конце главы 3). Вы можете прослушать их в Интернете. Тысячи голосов были идентифицированы, записаны и подтверждены независимыми свидетелями. Большая часть материалов была проверена и признана как реальный факт. Анализ электронных голосов показал, что их особенности соответствуют голосам людей, когда те были живы.
Отчего же профессор Хайнс не интересовался какими-либо доказательствами — скажем, работой доктора Раудива «Прорыв», получившей международную известность? Технически дело обстоит так, что, когда гипотезу существования жизни после смерти высказывает ее сторонник, активность и ответственность переходит к другой стороне, не принимающей доказательств; и задача этой стороны состоит в том, чтобы найти причины и формальные основания, позволяющие опровергнуть приведенные доказательства.
Профессор Хайнс должен был бы исследовать голоса духов, записанных Раудивом (всего 72 000 голосов), например голос секретаря Раудива Маргарет Петроцки, которая называла имя жены Раудива, Зенты, и идентифицировала себя как Маргарет. Затем она сказала: «Представьте, я действительно существую!» (Bander 1973: 25).
Хайнс должен был бы объяснить, почему ясно различимые голоса не являются реальными голосами и, если допустить, что это голоса, почему они не могли быть голосами умерших людей.
Ему следовало бы взять в качестве примера голос Маргарет Петроцки и сравнить его с записью ее голоса до смерти, как это делают серьезные исследователи. Сегодня существуют специальные устройства для записи речи, которые способны точно замерить все параметры голоса — скорость, ритм, акценты, источник и т. д. Записи голоса Маргарет Петроцки являются отличным объектом для научного исследования, учитывая превосходное качество записи. Однако профессор Хайнс избрал другой путь — игнорировать научный метод и остаться на позициях твердолобого скептика.
Если бы он постарался твердо следовать научному методу и показал, что умеет корректно оперировать техническими деталями или что представленные доказательства не следует принимать во внимание, поскольку данное исследование можно считать субъективным, то с ним можно было бы вступить в дискуссию и исследовать голоса, чтобы определить, каков может быть их источник.
Но он этого не сделал. Хайнс не счел для себя возможным считаться с работами в области ФЭГ в масштабе всего земного шара, ибо ему было известно, что эти работы абсолютно достоверны и на самом деле не могут быть опровергнуты.
В научном методе, как в формальной логике, если кто-либо официально не опровергает представленных доказательств, они считаются абсолютно достоверными до тех пор, пока не будут опровергнуты — если это вообще возможно. Это фундаментальная научная предпосылка.
Однако мой опыт общения со скептиками показывает, что некоторые люди никогда не прислушиваются к голосу разума. Они откажутся решить пример 7 + 5 и, следовательно, никогда даже не попытаются обсудить полученный результат: 12. И я заявляю, что это просто потеря времени и энергии — обсуждать что-либо с предубежденными скептиками. Похоже, они просто лишены способности к беспристрастным суждениям и к тому, чтобы опровергнуть доказательства или, по крайней мере, обосновать свои возражения.
Агностики, скептики или неверующие люди должны признать, что записанные на магнитофонные ленты голоса, четко отвечающие на конкретные вопросы, являются голосами умерших людей. Совершенно очевидно, что общение с разумом из потустороннего мира — это на самом деле величайшее открытие в мире. Последствия получения этой информации, если она станет известна всему миру, огромны!
27. В заключение: подводя итоги объективных доказательств
Коротко говоря, мы будем объяснять каждый известный феномен психики с научной точки зрения.
К 2000 году скептики-консерваторы так и не сумели:
• научно опровергнуть доказательства существования хотя бы одного феномена психики;
• доказать свою гипотезу, что жизни после смерти не существует;
• продемонстрировать, что их собственный скептицизм имеет под собой прочную основу.
Каковы же успехи скептиков?
• Они сумели замедлить — но не остановить — дальнейшее познание феноменов психики.
• Соблюдая свои интересы и стремясь к материальной выгоде, они сумели найти необыкновенно богатых спонсоров — ортодоксов и материалистов, — чтобы финансировать крестовые походы в университетах и средствах массовой информации против исследований психики.
• Они подвергли жестокой и несправедливой цензуре публикации, касающиеся успешных исследований феноменов психики.
• Некоторые из них лгали, обманывали, чернили, порочили и дискредитировали образы величайших гениев мировой науки и литературы, которые исследовали и понимали истинное значение феноменов психики.
• Они сумели найти союзников среди влиятельных консерваторов, чтобы направить деньги налогоплательщиков на исследования, обреченные на провал, университетские исследовательские проекты, материалистические программы.
• Некоторые скептики оказались способны проникнуть в организованные общества психических исследований, чтобы намеренно тормозить любые подлинные открытия в области психики.
С другой стороны, подлинные исследователи психики:
• получили повторяющиеся научные доказательства феноменов психики и жизни после смерти;