Серьезное внимание в Египте уделено популяризации труда ал-Джабарти: осуществлено издание хроники в извлечениях, небольшими иллюстрированными выпусками 11. Для облегчения пользования хроникой Гастон Виет, много лет работавший в Каире, составил указатель собственных имен и географических названий хроники 12. [7]
Ни один современный исследователь Ближнего Востока не может пройти мимо этого источника, о чем наглядно свидетельствуют труды С. Шоу, X. А. Р. Гибба и X. Бовена, А. Н. Поляка, Д. Айалона, содержащие многочисленные ссылки на соответствующие тома хроники.
Весь комплекс проблем, связанных с введением в научный оборот хроники ал-Джабарти, поднят в статьях Д. Айалона. Определяя место ал-Джабарти в арабской историографии, он отмечает, что хроника по богатству содержания превосходит все другие мусульманские источники XVIII—XIX вв., а ее создатель был самым выдающимся из историков-арабов в новое время 13.
В своих специальных статьях, посвященных изучению мамлюкских институтов, эволюции их структуры и функций, Д. Айалон, сопоставляя мамлюкский султанат с Османским Египтом, подчеркивает, что изучение последнего возможно главным образом благодаря хронике ал-Джабарти, которая дает возможность выделить типичные черты мамлюкского общества.
Так, например, Д. Айалон отмечает усиление соперничества и борьбы между различными мамлюкскими кликами в Османском Египте по сравнению с положением в мамлюкском султанате. Причину он усматривает в отходе от одного из важнейших принципов мамлюкской организации, заключавшегося в том, что ранг и положение мамлюка не могли передаваться по наследству сыну. В мамлюкском султанате лишь в редких случаях сын эмира мог рассчитывать на включение в правящий класс. В Османском же Египте очень большое количество сыновей эмиров возводилось в ранг беев и санджак-беев. К этому принципиально важному выводу исследователя подводит анализ данных хроники ал-Джабарти 14. Данные, свидетельствующие об отступлении от ранее установленного порядка подготовки мамлюков (т. II и IV), позволяют исследователю рассматривать это как признак начавшегося упадка мамлюкских институтов.
Хроника проливает свет на характер взаимоотношений мамлюков как друг с другом, так и с их патроном, вскрывает самую сущность хушдашийи, определяемую общностью интересов [8] и единением, что, однако, не означало постоянного мира между мамлюками. В пределах хушдашийи шла борьба мамлюков друг с другом за преобладающее положение. Этим и знаменательна история Османского Египта, наполненная соперничеством, предательством, массовыми убийствами.
Весьма важные сведения хроника содержит о политическом весе и влиянии улемов и шейхов. Они выступали советниками эмиров, посредниками в их борьбе друг с другом. Эмиры, как правило, подчинялись решениям улемов (т. IV, рус. пер., с. 49).
Хотя главное внимание в хронике уделено политической истории, мы находим в ней немало сведений о внутренней и внешней торговле, ремесле, налоговом обложении, внутреннем положении в стране, повседневной жизни народа.
Ал-Джабарти начинает второй том с описания политического устройства Египта.. И неосведомленному читателю сразу становится ясным зависимое положение страны от Османской империи: перечень правителей начинается с турецкого султана Абд ал-Хамида (1774—1789).
После турецкого завоевания султан считался верховным собственником земель и вод Египта, мог распоряжаться жизнью и имуществом египтян. Его наместником был паша, назначаемый Портой. Управление осуществлялось совместно с диваном, паша представлял интересы Порты В его обязанности входило ставить диван в известность об указах Порты (официально они составлялись на имя дивана), обеспечивать поступление дани, предупреждать чрезмерное усиление правящей клики, поддерживать наиболее приемлемое для Константинополя равновесие политических сил. Турецкому паше противостояли входившие в диван бей, возглавлявшие двадцать четыре провинции Египта, и их выборный глава — шайх ал-балад. В состав дивана входили также военачальники шести больших корпусов, оставленные в свое время османами в стране для поддержания власти Порты.