Турецкое владычество в Египте ознаменовалось экономическим упадком, усилением социально-политического гнета.
С превращением Египта в провинцию Османской империи весь поземельный налог, именуемый мал ал-хурр, делился на три части: мири — часть, посылавшаяся в качестве дани султану, кашифийа, — часть, собираемая на содержание провинциальной [9] администрации, ифа'из — остаток, составлявший чистый доход мултазимов — помещиков.
Осуществление суверенных прав Порты в Египте с середины XVIII в. в значительной мере носило номинальный характер. Власть пашей оттеснялась на задний план, беи же стали приобретать все большее значение. По тем или иным мотивам члены дивана стали отвергать распоряжения паши; все гражданские и политические акты вступали в силу лишь после их одобрения беями.
Паша превратился в пленника беев, которого можно было смещать, изгонять. .Считалось, что паша назначает правителей провинций,— на самом же деле он должен был санкционировать. изменения, произведенные местным диваном. Последний решал вопросы помещичьего землевладения. В XVIII в. бей владели большей частью земель и фактически правили страной. Они присваивали себе большую часть мири и отправляли султану лишь некоторую долю причитавшейся суммы, и то нерегулярно.
Подразделявшиеся на ряд клик, мамлюки вели ожесточенную борьбу между собой, стремились использовать свое положение для самого беззастенчивого обогащения путем непомерного усиления эксплуатации феллахов и горожан, путем их прямого ограбления и разного рода вымогательств (см. т. II, с. 38, 83—84).
Материалы второго тома ал-Джабарти вскрывают всю порочность мамлюкского образа правления, позволяют воспроизвести картину разорения Египта усиливавшимся налоговым гнетом, контрибуциями, прямым ограблением жителей. На состоятельные слои населения беспрерывно обрушивались принудительные займы.
По свидетельству ал-Джабарти, искусство управления мамлюков сводилось лишь к умению добывать деньги, пуская в ход оружие. Феодальный грабеж принимал катастрофические размеры. Из-за жестокостей, сопровождавших сбор налогов, бесчисленных дополнительных поборов, частых конфискаций вьючных животных деревни опустошались, посевы забрасывались (см. т. II, с. 102—104). Развитие торговли и ремесла тормозилось отсутствием у купечества и ремесленников уверенности в возможности пользоваться своими доходами. Грабеж и всяческие ухищрения при вымогательстве денег были главной двигательной пружиной мамлюкской феодальной администрации.
Во второй половине XVIII в. Египет знал довольно развитые рыночные отношения, оживленную торговлю на городских [10] рынках; между различными районами существовали прочные торговые связи.
В Нижнем Египте рента-налог уже принял денежную форму, а в Верхнем Египте преобладала натуральная.
Верхний Египет поставлял в Каир зерно, сахар, бобы, льняное масло, скот, шерсть, пряжу, а покупал здесь ткани, мыло, рис, утварь и другие изделия.
Оживленный характер носила торговля с Сирией, Магрибом, Аравией, Суданом. Изготовление шелковых, хлопчатобумажных и льняных тканей пелось мануфактурным способом на началах разделения труда. Но систематический грабеж египеттской деревни, отсутствие гарантии собственности владельцев мастерских, ремесленников и купцов сужали внутренний рынок.
Подненныс записи ал-Джабарти воспроизводят картину египетской действительности, в определенной мере известной по описаниям Египта иностранными путешественниками. Энциклопедист К. Ф. Вольней, побывавший и Египте в конце XVIII в, писал: «Иностранцу, приехавшему в Каир, бросается и глаза общий вид разрушений и нищеты. Толпы, теснящиеся на улицах, поражают своим» безобразными рубищами и отталкивающей наготой. Верно, что вместе с тем встречаются богато одетые всадники, но этот контраст роскоши еще больше подчеркивает зрелище бедности.