состоялось второе ОСА из-за отсутствия кворума, то
каков должен быть минимально необходимый кворум
третьего ОСА?
Закон предусматривает проведение одного общего собрания
акционеров, созываемого взамен несостоявшегося. Поэтому
третье собрание проводится по правилам первого.
По уставу количество членов совета директоров — 17
человек, кандидатов — 22 человека. Выборы происходят
простым голосованием и возникает ситуация, когда
более 50% набирают 15 человек. Как быть: проводить
еще одно собрание по доформированию совета
директоров? И как быть, если более 50% набирают 22
человека? Может быть, в этой ситуации в совет
директоров следует отбирать по критерию кто больше
набрал процентов?
Более 50% не могут набрать более чем 17 человек. Если это
так, то Вы считаете действительными бюллетени в которых
акционеры проголосовали за более чем 17 человек, а такие
бюллетени недействительны. Если избрано менее 17, но более
кворума СД (9 человек), то СД может работать, но кворумом
считается не половина от избранных, а половина от количества
членов СД. На вакантные места можно выбрать членов СД на
внеочередном собрании. Если есть желание — проведите BOCA.
ОСА приняло решение о размещении акций второго
выпуска путем закрытой подписки. ФКЦБ
зарегистрировало решение о выпуске. До истечения
срока
266 • Акционер против акционерного общества
размещения один из акционеров созывает
внеочередное собрание. На момент закрытия реестра
некоторые акционеры уже стали владельцами акций
2-й эмиссии (акции оплачены ими полностью).
Отчета о размещении еще нет. Возможно ли не
допустить голосования на собрании акциями 2-го
выпуска?
Регистратор составляет список лиц, имеющих право на
участие в собрании, на основании данных реестра на день,
определенный решением СД. Если в реестре приобретенные при
размещении акции числятся на счетах их приобретателей, то эти
акции участвуют в собрании. Закон (О защите прав инвесторов)
запрещает только сделки с акциями до регистрации отчета об их
выпуске.
Минимущество дало указания (директивы) своему
представителю голосовать на ОСА определенным
образом. Однако он пришел и проголосовал по-
своему. Что, естественно, не утраивает
Минимущество, т. к. ГД был избран не тот человек.
Можно ли и каким образом, обжаловать решение
собрания по этому вопросу, если никаких прочих
нарушений проведения собрания не было?
Обжаловать решение, конечно же можно, но это не принесет
результатов. В такой ситуации признать решение ОСА
недействительным невозможно, поскольку никаких нарушений
законодательства об акционерных обществах нет, более того —
нет нарушения ничьих прав. То, что представитель государства
проголосовал не в соответствии с выданной директивой — это
проблема государства (Минимущества), а никак не общества...
Минимущество само назначает своего представителя на ОСА
(Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 г. № 44), а
значит самостоятельно и несет ответственность за его выбор.
Если подходить формально (а именно так подходить и нужно!) —
воля акционера выражена, доверенность оформлена верно... где
нарушения? их нет! Директиву вы посмотреть не могли, да если
бы и могли — это не основание для отмены решения. Кому какое
дело, как голосует представитель?
Часть четвертая • 267
Главное в такой ситуации — что он правомочен голосовать и
никакие процедурные вопросы не нарушены, а остальное —
совсем другая история. Далее — самое забавное, что п. 7.1. Указа
Президента Российской Федерации от 10.06.94 г. № 1200 «О
некоторых мерах по обеспечению государственного управления
экономикой» предусматривает для таких нарушителей лишь
дисциплинарную ответственность. Конечно, там есть и
увольнение, но сами, думаю, понимаете. [3]
Эмитент с выручкой 17 млн. долларов за 2001 год. Было:
23% — госпакет, 77% — работники. После активной
скупки в течение 2 месяцев стало: 23% — гос. пакет,
40% — мы, 35% — они (неожиданно включившиеся в
скупку местные крокодилы), 5% — работники. До 50%
мы не дотянули и по бумагам и по деньгам (цена
выросла в 20 раз). Положение такое, что куда склонится