Во-вторых, А. Фокс обращается к темам многих аналитических дискуссий. Он не участвует в них непосредственно, и ученые-теоретики не всегда могут выявить реальный вклад А. Фокса, очевидный лишь тем, кто действительно стремится его найти. Важнейшим примером является теория государства. В то время когда А. Фокс работал над «Историей и наследием», дискуссии о государстве возникали из в высшей степени абстрактного обсуждения «относительной автономии», причем авторы многих работ обнаруживали потребность исторически рассматривать государство в качестве действующего лица в переговорах о классовом компромиссе. Выполненный А. Фоксом на примере Британии анализ предлагает материал, в большей мере подходящий к рассмотрению данной проблемы. В частности, он позволяет объяснить логику ситуации в том виде, в каком она представлялась основным действующим лицам в конкретные ключевые моменты, причины того или иного их решения и особенности тех вариантов, которые не были выбраны в ходе осуществления предшествующей политики. Так, например, анализ, который сейчас может быть назван «стратегическим выбором», показывает, как медленно эволюционировал конкретный способ управления рабочими и как каждый этап развития отражал его прошлое.
В-третьих, хотя «История и наследие» посвящена Британии, в ней звучит и тема сравнения, которая проявляется, например, в рассмотрении А. Фоксом вопроса о том, почему английское государство проводит менее авторитарную линию, чем германское. Эволюция трудовых отношений в Великобритании отражала характерный тип классовых сил, в частности прочное внимание рабочего движения к проблемам, возникающим на рабочем месте. Исследования других стран стремились использовать ту же логику изучения поведения правительств, предпринимателей и рабочих организаций и путей их взаимодействия.
Книга «По ту сторону контракта» имела огромное значение по двум причинам.
Во-первых, она содержала подробно разработанное описание радикальной модели А. Фокса. Плюралистический взгляд остается «решающим» рабочим предположением о том, что «между сторонами (в отношениях на рабочем месте) существует нечто, способствующее приближению к балансу власти». Радикальная альтернатива заключалась в исследовании более глубоких источников неравенства и дисбаланса полномочий.
Во-вторых, и это имеет решающее значение, А. Фоксу были тесны рамки строгого радикализма, когда все формы управления на рабочем месте рассматривались как формы эксплуатации. Вместо этого он разработал модели двух типов основанных на законе и высоком доверии взаимоотношений. А. Фокс сфокусировал внимание на доверии, но не в смысле персональных отношений между индивидами, а на том, что он называет институциональным доверием, воплощаемым «в социальных договоренностях, решениях и политиках», которые люди стараются сделать обязательными друг для друга, в особенности «в управлении людьми в их целенаправленных видах деятельности; назначаемых им вознаграждениях и наказаниях; их взаимоотношениях друг с другом с точки зрения взаимозависимости, инспектирования, надзора и полномочий». В «По ту сторону контракта» приводятся подробные описания «синдромов» высокого и низкого доверия. Логика радикальных взглядов делает акцент на власти и тенденциях к возникновению ситуаций низкого доверия. Отношения, основанные на высоком доверии, достигаются не в силу разделяемых всеми общих интересов, а благодаря тому, что «они считаются способными пробудить обязательства по отношению к управленческим целям, улучшить процесс труда, развить восприимчивость и приспособляемость к изменениям и стабилизировать рабочую силу». Однако отношения высокого доверия могут поддерживаться лишь в определенных условиях, и прежде всего там, где технические и организационные изменения стимулируют усилия к серьезному диалогу.
Самым важным научным достижением А. Фокса является исследование системы полномочий. Она может также рассматриваться как наиболее созвучная своему времени, так как снижение роли профсоюзов и развитие методов управления человеческими ресурсами указывают на то, что унитарный подход отнюдь не утратил, как это предполагалось ранее, актуальности. Но даже в то время, когда фирмы, работники которой не состояли в профсоюзе, рассматривались как реликты прошлого, А. Фокс предусмотрительно объяснял причины сохранения унитарных воззрений. Он выявил три роли данной идеологии: восстановление доверия к себе, убеждение и легитимизация полномочий. Возможно, они продолжают исполняться и современными «актерами». Кроме того, задача его времени состояла не в том, чтобы объяснить, почему менеджеры верят в унитаризм, а в том, чтобы предложить им более реалистичную плюралистическую точку зрения. Тем не менее А. Фокс, возможно, уделял недостаточное внимание способности к выживанию унитаристских идей. Как считает сам автор, его последующие работы, возможно, будут нацелены на более глубокий анализ того, как работодатели защищают и поддерживают унитаристские взгляды.
Оценка систем полномочий предполагает разграничение аналитического и смыслового описаний убеждений действующих в социуме лиц, тем более что многие трактовки вносят путаницу в рассмотрение этих аспектов. Например, иногда отмечается, что радикальные взгляды весьма редко соответствуют убеждениям рабочих, как будто это является критикой с точки зрения интеллектуальной перспективы. Что касается различий между перспективами, то некоторые плюралисты, и главным образом Хью Клегг, указывали, что во многом они говорят теми же самыми словами, что и радикалы, но без использования цветистых риторических выражений.