упоминают в качестве мидийского царя, так как он на самом
деле был ведущим и полновластным лицом в Мидии, начиная
с 623 г. После подавления мидийского наследственного царя
Киаксара Арбак фигурирует в качестве «наместника в Мидии»,
потому что он на самом деле был ассирийским наместником в
Мидии.
Почему тот факт, что Арбак одновременно был скифским
царем, некоторыми исследователями берется под сомнение?
Понятие «Арбак» в значении «наместник» несовместим с
понятием «скифский царь». Мадий, будучи скифским царем и
одновременно став наместником в Мидии, превратился в веду-
щее лицо 28-летней гегемонии в регионе. Изначальные полно-
мочия Арбака, а именно должность скифского царя, отошли
на второй план и даже были преданы забвению, когда он стал
ассирийским наместником в Мидии и вождем скифской геге-
монии.
Почему, в то время как большинство письменных источников
отмечают ведущую роль Арбака, многие исследователи приори-
тет разрушения ассирийской империи приписывают мидийцам и, в частности, мидийскому царю Киаксару?
Источники преимущественно сообщают, что Ассирийскую
империю разрушил «мидийский царь», при этом называя его
Арбак. Многие исследователи, не вдаваясь в детали, кем все же
был Арбак, утверждают, что под этим именем имеется в виду
мидийский царь Киаксар. Основным и наиболее достоверным
источником, описывающим процесс разрушения Ассирийской
империи в 615—612 гг. до н.э., признается Нововавилонский
клинописный текст, известный в науке под названием «Хрони-
ка Гэдда» [Gadd, 1923]. При чтении этого текста между учеными
возникли разногласия, которые охватывают две проблемы: как
зовут ведущее лицо в боевых действиях и кто был главной во-
енной силой. С нашей точки зрения, справедливым является
чтение Конига В.Ф. (König W.F.), который утверждает, что в
24
качестве ведущего лица в тексте написано имя Арбак, а не Ки-
аксар [Коnig, 1934, S. 41], и мнение тех исследователей, которые
считают, что в тексте под понятием «Уманманда» скрываются
скифы, а не мидяне [Gadd, 1923. P. 14, 16, 20, 41]. При этом Ко-
ниг В.Ф. оговаривает, что уверен, что Арбак является Уманман-
да. Но, к сожалению, так считающих лиц значительно меньше.
Дополнительно к этому следует отметить, что отсутствие в
первоисточниках имени Мадий в качестве скифского царя, раз-
рушившего Ассирийскую империю, отчасти можно объяснить
путаницей, которая возникала в связи со схожестью скифского
имени Мади/Мадий с понятием «Меде», означающем «миди-
ец». На схожесть этих двух понятий обратил внимание и В. На-
гель, который считает, что Партатуа своего сына и преемника
назвал Мадием в честь мидийцев, которых он победил, будучи
союзником Ассирии [Nagel, 1982. S. 37]. Но Ю. Прашек об-
ращает внимание на то, что у Страбона упоминается «Мадий
Скифский» и «Мадий, царь скифов» в связи с событиями более
отдаленных времен [Strabo, I, 3, 27], что дает основание при-
знать это имя сугубо скифским.
Почему Киаксар никак не мог быть ведущим лицом разрушения
Ассирийской империи и создателем постассирийского Скифского
царства?
Геродот четко пишет, во-первых, что после победы над ми-
дянами, состоявшейся в 623 г., «28 лет владычествовали скифы
в Азии», а, во-вторых, что Киаксар «царствовал 40 лет, считая и
годы скифского владычества» [Hdt. I, 106]. Киаксар, как извест-
но, стал царем после гибели своего отца Фраорты в 624 г. и пра-
вил до 585 г. Все 40 лет здесь налицо. Из них 28 лет, как говорит
Геродот, это период скифского правления. Если известно начало
скифского владычества в 623—622 гг., то конец его может быть
через 28 лет, т.е. приблизительно в 594 г. до н.э. Иными словами, будь то сам скиф Мадий или его преемник, они правили Мидией
и властвовали над регионом до 594 г., иными словами, войну с
Ассирией в условиях скифского владычества как над Азией, так
и над самими мидянами никак не мог вести Киаксар. И, как
результат, Киаксар никак не мог бы создать новое государство, будучи «вассальным царем», как его называет В. Нагель.
25
Нагель отмечает, что Мадий после победы над Киаксаром
совершил два похода против Бактрии. Целью этих походов была
демонстрация силы соседям и странам, которые потенциально
могли бы предоставить Киаксару убежище. В 619 г. Мадий на-