3.15
А.С.Хомяков. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси. [Далее как НС-1.] // А.С.Хомяков. Соч. в 2-х тт. Т.2. С.50.
(обратно)3.16
Он же. НС-2. С.124.
(обратно)3.17
Ю.Ф.Самарин. Записки. Цит.по: Г.В.Флоровский. Пути русского богословия. Изд.3.Париж 1983. С.272.
(обратно)3.18
Н.А.Бердяев. Цит. соч. С.84,82.
(обратно)3.19
Г.В.Флоровский. Цит. соч. С.274,275 (курсив автора).
(обратно)3.20
А.С.Хомяков. НС-2. С.121.
(обратно)3.21
Ср., напр., у Самарина: “Церковь есть живой организм, организм истины и любви или говоря точней: истина и любовь как организм”. Ю.Ф.Самарин. Предисловие // А.С.Хомяков. Полн.собр. соч. Т.2. Прага 1867. С.XXVIII.
(обратно)3.22
См., напр.: П.А.Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // П.А.Флоренский: Pro et Contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб. 1996. С.195-196.
(обратно)3.23
А.С.Хомяков. Церковь одна. С.12.
(обратно)3.24
Там же. С.9.
(обратно)3.25
Он же. НС-2. С.66.
(обратно)3.26
Он же. Еще несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры [Далее как ЕНС.] // А.С.Хомяков. Соч. в 2-х тт. Т.2. С.208.
(обратно)3.27
Там же. С.209.
(обратно)3.28
Там же. С.217.
(обратно)3.29
Он же. Письмо V к Пальмеру. Цит. изд. С.280.
(обратно)3.30
Он же. Письмо к редактору “L’Union Chrйtienne” о значении слов “кафолический” и “соборный” по поводу речи отца Гагарина, иезуита. Цит. изд. Т.2. С.242.
(обратно)3.31
Г.В.Флоровский. Цит. соч. С.277.
(обратно)3.32
А.С.Хомяков. Письмо к редактору “L’Union Chrétienne” о значении слов “кафолический” и “соборный” по поводу речи отца Гагарина, иезуита. С.242.
(обратно)3.33
С.Н.Булгаков. Трагедия философии. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.1993. С.411 (курсив автора).
(обратно)3.34
А.С.Хомяков. НС-1. С.43-44.
(обратно)3.35
Там же. С.43.
(обратно)3.36
Он же. НС-2. С.78.
(обратно)3.37
Там же. С.81.
(обратно)3.38
Там же. С.107. Заметим, что Вл. Соловьев пытался проводить совсем иной взгляд на отношение соборности к католическим принципам церковной организации. По его утверждению, “принцип папского единовластия... не мешал и не мешает папам действовать соборно... Соборное начало проявлялось на Западе даже гораздо сильнее чем на Востоке”, и даже Ватиканским догматом лишь “ограничивается, но не исключается значение соборного начала в Церкви” (Вл.С.Соловьев. Национальный вопрос в России. Вып.1.// Вл.С.Соловьев. Собр.соч. Т.5. СПб., б.г. С.64.). Но все эти тезисы основаны на его собственной трактовке соборности, по которой “Соборное начало само по себе есть начало человеческое и как все человеческое может быть обращено и в хорошую, и в худую сторону” (там же, с.63). Ввиду кричащего расхождения этой трактовки с хомяковской и общеправославной, намеченная здесь теория “папской соборности” не получила развития.
(обратно)3.39
Он же. Письмо V к Пальмеру. С.279.
(обратно)3.40
Он же. Церковь одна. С.19.
(обратно)3.41
Он же. НС-2. С.94.
(обратно)3.42
Он же. Церковь одна. С.21.
(обратно)3.43
Евагрий Понтийский. Слово о молитве // Добротолюбие. Т.2. М.1900. С.222.
(обратно)3.44
Еп. Феофан (Говоров). Начертание христианского нравоучения. М. 1892. С.163.
(обратно)