Главной опорой власти уэссексских королей на юго-восточных территориях была местная аристократия, которая, в полном соответствии с принципами реципрокности, характерными для раннеклассового общества, ожидала и получала вознаграждения за свою верность новому режиму. Весьма любопытный пример механизма, использовавшегося уэссексскими королями для обеспечения лояльности кентской знати, демонстрирует сохранившаяся в копии начала XI столетия грамота, в которой король Этельвульф жалует кентскому элдормену Эадреду землю в Хортоне, неподалеку от Кентербери. При этом документ оговаривает право получателя отдать часть пожалования более мелким землевладельцам, которые, в свою очередь, удержав за собой определенную долю, передавали оставшуюся часть земли владельцам следующего, более низкого уровня78. Тем самым Этельвульф создавал систему взаимных обязанностей и отношений не только между собой и местным магнатом, но и с мелкими землевладельцами, приобретавшими дарение как бы непосредственно из рук короля.
Четырехуровневая земельная операция, зафиксированная в хортоновской грамоте, не имеет прямых аналогов в сохранившемся актовом материале. Тем не менее можно предположить, что описанная в ней сделка была достаточно распространенным явлением, с помощью которого уэссексские правители смогли заручиться поддержкой служилой знати не только Кента, но и других королевств юго-востока. Одновременно она еще раз подчеркивает особый характер внутренних связей отдельных частей «Большого Уэссекса», который к моменту появления на свет Альфреда во многом продолжал оставаться аморфным конгломератом территориально-племенных образований раннесаксонского периода.
Размышляя в 890-е годы над инструментарием королевской власти и обязанностями ее носителя, Альфред Великий отмечал, что первостепенными условиями эффективного управления государством являются густонаселенная страна, а также наличие в ней «людей молитвы», «людей меча» и «людей плуга» и достаточного количества материальных ресурсов для обеспечения всех трех разрядов населения землей, ценными подарками, оружием, пищей, элем, одеждой и вообще всем необходимым79. В законодательстве же со времени его правления важнейшие социальные компоненты англосаксонского общества определялись аллитерированной фразой, которая в переводе звучит как «кэрлы и эрлы» (ge ceorle ge eorle)80. В реальности социальная система англосаксов середины IX в. была, разумеется, много сложнее и помимо перечисленных включала в себя разнообразные категории полусвободных и рабов. Кроме того, надо иметь в виду, что известные нам кодексы различных древнеанглийских королевств демонстрируют, хотя и однотипные, но во многом несходные формы общественного устройства.
Так, например, ранние судебники Кента выделяют в этом королевстве по меньшей мере четыре общественные группировки, различающиеся между собой величиной вергельда. Наибольший вергельд — 300 шиллингов — имели представители родоплеменной знати — эрлы; жизнь рядовых общинников — кэрлов — оценивалась в 100 шиллингов; так называемые лэты ценились в 80, 60 и 40 шиллингов. Что касается рабов, то они вергельда как такового не имели, цена их убийства частично зависела от статуса их владельцев, которым, собственно, и доставался штраф, частично же от того, к какой из нескольких прослоек несвободных принадлежал сам раб81.
Возникает тем не менее вопрос: какая из перечисленных категорий составляла наиболее значимый общественный пласт англосаксонского социума, определяя, так сказать, его «социальное лицо»? Начиная со второй половины XIX столетия большинство и отечественных, и зарубежных медиевистов отвечало на этот вопрос достаточно однозначно: такой категорией считались свободные общинники-кэрлы, которые в глазах традиционной историографии представляли собой не только главную производительную силу англосаксонского общества VII—IX вв., но и формировали костяк социальной структуры82. В современной литературе этот подход наиболее рельефно выразил известный английский специалист Генри Лойн, вновь категорично заявивший о том, что социально-политическая история раннесредневековой Англии начинается со свободной общины крестьян-кэрлов83. Однако уже в начале XX столетия начал формироваться и в дальнейшем получил весьма широкое распространение принципиально иной взгляд, последователи которого справедливо обратили внимание на большую роль разнообразных форм личной зависимости в древнеанглийском обществе, а также на внутреннюю иерархичность и сильную стратифицированность последнего, во многом скрепляемого уже не столько общинно-родовыми отношениями, сколько новыми узами господства-подчинения. С их точки зрения, в нем доминировали вовсе не кэрлы, а военная знать, постепенно превращавшаяся в крупных землевладельцев84.