Второе совещание: звёздная космогония
Общесоюзному совещанию по звёздной космогонии, о котором мы сейчас будем говорить, предшествовали предварительные, более узкие, но вполне компетентные в смысле квалификации их участников совещания в разных городах Советского Союза. На этом общесоюзном совещании предполагался основной доклад В. А. Амбарцумяна. Противники гипотезы Амбарцумяна тщательно готовились к баталии. В Московском университете А. И. Лебединским были прочитаны два доклада, развёрнутые тезисы которых были выставлены в библиотеке, чтобы все участники предстоящего большого совещания могли подготовиться и во всеоружии, единодушно отрицательно встретить доклад Амбарцумяна. К этому совещанию и Амбарцумян готовился особенно тщательно, предвидя всевозможные баталии. В Бюраканской обсерватории состоялось представительное и полезное совещание.
Таким образом, на общесоюзное совещание по звёздной космогонии астрономы собрались чрезвычайно подготовленными.
Общесоюзное совещание состоялось в мае 1952 года и проходило, как и первое, в духе открытой дискуссии, или, как тогда было принято говорить, в духе критики и самокритики. Председательствовал на совещании академик М. А. Лаврентьев[166]. Он, в отличие от академика И. Г. Петровского, не счёл нужным предопределять ход дискуссии и давать предварительно положительную оценку основному докладу, представленному В. А. Амбарцумяном, как в случае О. Ю. Шмидта поступил И. Г. Петровский. Этим Лаврентьев подчеркнул предполагаемую объективность дискуссии.
Обстоятельный доклад В. А. Амбарцумяна «О происхождении и развитии звёзд и звёздных систем»[167] затронул почти все вопросы звёздной космогонии. Хотя этот содержательный и обширный доклад имеет полувековую давность, его основополагающие положения не потеряли свою актуальность даже сегодня и заслуживают подробного анализа. Основные положения доклада были частично затронуты в предыдущих главах. Амбарцумяну очень хотелось, чтобы этот «отшлифованный» доклад услышал кто-нибудь из его детей. Его старшая дочь, студентка второго курса матмеха ЛГУ, присутствовала на этом совещании и хорошо помнит огромный интерес, вызванный докладом. Помнит она и доброжелательную атмосферу, царившую на совещании. Пожалуй, против основного докладчика были воинственно настроены только А. И. Лебединский и Л. Э. Гуревич.
Прежде всего Амбарцумян обосновал важность исследований в звёздной космогонии с теоретической и практической точек зрения. Он отметил, что «с теоретической стороны этот вопрос теснейшим образом связан с закономерностями развития звёздного вещества, с важнейшей проблемой разнообразия космических форм существования материи, с проблемой источников энергии излучения Солнца и звёзд». Практическое значение этого вопроса он видел в изучении физических процессов на Солнце как прямых или косвенных источников энергии на Земле. Он обратил внимание на такое поразительное явление, как постоянное, стабильное излучение Солнца в видимой области спектра (солнечная постоянная) и на чудовищную нестабильность и гигантские всплески того же излучения в далёкой ультрафиолетовой области (жёсткое излучение) и в радиодиапазоне спектра. Он считал, что эти излучения сильно влияют на внешние слои атмосферы Земли и должны изучаться досконально. Позднейшие исследования солнечной активности, термоядерных процессов, изучение рентгеновского и у-спектров излучения подтвердили эту мысль докладчика.
Далее в докладе был дан подробный обзор важнейших работ советских астрономов. Исчерпывающе была проанализирована несостоятельность космогонических концепций зарубежных учёных и некоторых их советских последователей. Так, критиковался поверхностный подход к разрешению глубоких загадок, которые ставит перед астрономами бесконечная Вселенная, известного физика Йордана, астрофизиков Вейцзекера, Хойла и Цвикки, а также советских астрономов Лебединского и Гуревича. Амбарцумян считал, что для космогонических исследований на Западе характерным является пренебрежение наблюдательными фактами. Так, в концепциях Йордана (Германия) и Хойла (кембриджская школа) речь идёт о бездоказательном спонтанном возникновении звёзд из ничего.
Далее Амбарцумян подробно обсуждает не менее распространённую концепцию Вейцзекера, имеющую многочисленных последователей: «Другой астрофизик, К. Вейцзекер, оперирует с несколько большим количеством фактов, чем Йордан, но тоже не счёл нужным близко познакомиться с ними. С космогоническими проблемами Вейцзекер расправляется не менее решительно, чем Йордан и Хойл. В статье, напечатанной в американском "Astrophysical journal" в 1951 году, он на двадцати двух страницах объясняет не только происхождение и эволюцию звёзд, но и возникновение галактик, их спиральные и эллиптические структуры, происхождение планет, происхождение белых карликов. Неискушённому читателю может показаться, что ещё две-три таких статьи Вейцзекера — и все проблемы астрофизики будут легко и быстро разрешены, после чего в этой науке уже нечего будет делать».
166