Последствия подобного традиционного непрофессионализма английских офицеров сказывались для английской армии самым печальным образом и в дальнейшем. Спустя 15 лет после Крымской войны англичане начали войну в Южной Африке с племенем зулусов. Зулусы имели регулярную военную структуру. Они строили свои боевые порядки по системе легионов или фаланг, но были вооружены только холодным оружием. Несмотря на такое вопиющее неравенство, в нескольких сражениях зулусы целиком уничтожали английские пехотные полки, хотя против их копий и топоров англичане применяли скорострельные винтовки с затворно-гильзовым заряжанием и теоретически должны были расстреливать зулусов целиком, не допуская их на расстояние рукопашного боя.
Отмечу для сравнения, что в 19 в. во время 40-летней войны России с кавказскими горцами последним ни разу не удалось уничтожить какой-либо русский пехотный полк, несмотря на примерное равенство в вооружении, когда и те и другие имели гладкоствольные ружья с кремнёвыми замками.
Кстати, во время войны с зулусами многие английские офицеры теряли жизнь или становились калеками именно из-за своих джентльменских комплексов. Для защиты от копий и топоров зулусов они стали заказывать стальные кольчуги по типу средневековых. Для полной защиты кольчугу надо надевать сверху одежды. Но джентльмен не должен проявлять страх внешне, и господа английские офицеры надевали кольчуги под мундиры. В результате холодное оружие зулусов даже если и не пробивало кольчугу, то всё равно ломало кости и отбивало внутренние органы. И от этого — либо смерть, либо тяжкие увечья.
В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко-культурного типа. Наглядный пример — образ Шерлока Холмса — сыщика-любителя, который противостоит профессиональным полицейским, выглядящим на его фоне редкостными кретинами.
О том, что подобная проповедь дилетантства в силовых сферах совершенно неприемлема для русского сознания, свидетельствуют сотни ехидных анекдотов о Шерлоке Холмсе, появившиеся в СССР после создания цикла художественных фильмов о нём. А поскольку в советских экранизациях Конан Дойля, Агаты Кристи, „Приключений принца Флоризеля“, „Мери Попинс до свидания“ и т. д. постоянно мелькают английские джентльмены, то появились сотни русских похабных анекдотов о лордах, джентльменах, леди и их дворецких, отразивших полное и резкое различие русского и англосаксонского культурно-цивилизационных типов.
Помимо идеологии дилетантизма в силовой сфере, англосаксонская культура содержит и совершенно неприемлемую для военного дела идеологию самовлюблённости, отсутствия самокритики и полного неприятия критики даже как отвлечённого понятия. Как в песенке из фильма „Мери Попинс до свидания“: „Ах какое блаженство знать, что ты совершенство, знать, что ты — идеал!“
Вообще-то это качество присуще всей западной цивилизации, которая, по словам Н. Я. Данилевского, „видит в себе всё, а вне себя ничего и знать не желает“. Но у англосаксов это особенно выражено.
И в результате, если в обычных государствах, как правило, имеется две истории: идеологическая (для быдла) и более-менее реальная (для элиты), то в США — история для быдла и элиты одна. И поэтому не только американский лейтенант или капитан, но и генерал армии свято уверен, что именно американская армия выиграла, к примеру, Вторую Мировую войну, и что она — самая лучшая в мире.
А при такой святой уверенности в собственной „непобедимости“ и непогрешимости — зачем искать у себя ошибки, изучать чужой боевой опыт?
Короче, не грех ещё раз процитировать русского консула в Нью-Йорке в 1898 г. В. А. Теплова: „Обычное самомнение американцев продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутому результату“.
А одним из результатов этого самомнения стала, к примеру, на редкость убогая система подготовки офицеров и генералов для американской и английской армии, которая и гробит на поле боя их солдат.
От этой же самоуверенности (по принципу „видеть в себе всё, а вне себя ничего“) отдавали и отдают свои жизни американские и английские солдаты. Я, например, очень хорошо помню, как летом 2000 на Сапун-гору в Севастополе прибыло около 30 английских морских пехотинцев в полном обмундировании, только что без автоматов. Прибыв, они сразу устремили свои взоры на тот участок Балаклавской долины, где была разгромлена английская лёгкая кавалерийская бригада, и начали слушать рассказ одного из офицеров об этом событии. Но лучше бы вместо расчёсывания своих мазохистских комплексов посредством разглядывания мест поражений своих предков английским солдатам и офицерам надо было повернуть головы на 180 градусов — чтобы увидеть выставку советской военной техники периода Второй Мировой войны, а на ней — тяжёлый 160-мм миномёт МТ-13 образца 1943. А после того как его увидели — задаться вопросом: „Если у русских миномёты такого калибра появились в 1943 г., то почему у нас их нет спустя 60 лет? Почему у нас самый большой калибр миномёта 120 мм, да и тот мы скопировали у немцев после Второй Мировой войны, а немцы в свою очередь скопировали в 1943 г. у тех же русских?“ Если бы господа англичане умели задавать себе подобные вопросы, то, может быть, и не потеряли бы около 3 тысяч убитыми в боях под Ум-Касром, под Басрой и на полуострове Фао в период 19.03–14.04.2003.