Надежность метода означает степень точности, с которой метод измеряет или оценивает определенную характеристику, независимо от ее содержания. И независимо от того, насколько метод отвечает своему назначению. Последнее относится к валидности. Надежность естественным образом является проблематичным моментом для всех психометрических методов. Ну как можно доказать, что, скажем, такая характеристика личности, как смелость, правильно оценена? Что является критерием? С нашей точки зрения, адекватным критерием, как в английском суде, может служить прецедент. Если метод отвечает тому, что многие психологи согласованно заключили, то его можно считать надежным. Он соответствует согласованному мнению экспертов. Опираться на мнение экспертов и комиссий экспертов – это стандартный подход во многих областях. Метод экспертных оценок является классическим в теории принятия решений. В нашем случае эксперты разнесены во времени и пространстве. Поэтому процедура сложнее. Например, в уже упомянутой компьютерной программе по анализу почерка HSDetect я построил базу данных именно на основе обобщения данных многих экспертов-графологов из различных стран.
В этом контексте интересно посмотреть, как вообще возникает эта связь между признаками почерка и чертами личности. Каким образом графологи к ней приходят? На основании чего они заключают, что такой-то признак почерка говорит об определенной характеристике личности. Ниже я попытался несколько систематизировать ответ на этот вопрос.
1. Знакомые. Основоположник современной научной графологии Жан-Ипполит Мишон исследовал почерки своих многочисленных знакомых на протяжении 30 лет. Прожив достаточно бурную и разнообразную жизнь и будучи при этом очень наблюдательным, он метко определял черты их характера. Обобщив свои наблюдения, он вывел основополагающие закономерности графологии. Многие из них справедливы и по сей день. Читая его книгу, удивляешься тому, насколько современно она звучит с точки зрения понимания человеческого характера. И сегодня исследование почерка хорошо знакомых людей – один из важных источников опыта. Конечно, этот подход субъективен. Но мы имеем возможность статистически обобщать большое число этих субъективных сведений и в итоге прийти к объективным выводам. Так что подобную субъективность не следует переоценивать. Мы имеем дело с профессиональными психологами – им следует больше доверять.
2. Клиенты графологических практик, пациенты врачей. К вам в практику приходит незнакомый человек. Многие черты его характера становятся ясными после часовой беседы. Не зря ведь еще один из отцов графологии – Иоганн Каспар Лафатер – относил ее к одному из направлений физиогномики. Да и не зная физиогномики, вы быстро определите, разговорчив человек или нет, обладает ли он повышенной энергией, предприимчив ли он, насколько он интеллигентен, любит ли он притягивать внимание на себя или предпочитает оставаться в тени и т. д. Собственно, для этого и предназначены интервью при приеме на работу. Образцы почерка оставляют не только клиенты графологических практик. Это могут быть пациенты психиатров и врачей. Недаром многие графологи пришли из этих двух областей. Сюда же можно отнести сотрудников отделов кадров и фирм по трудоустройству. Информация, получаемая от этих людей, является важным источником.
3. Работа в больницах, школах. Еще в начале ХХ века многие графологи, в том числе знаменитый основатель французского графологического общества Жюль Крепье-Жамен, проводили свои исследования в больницах и школах. То есть в тех местах, где большое число людей проводят много времени, много и часто пишут и при этом находятся фактически под постоянным наблюдением. Об их характере можно многое узнать, он проявляется в самых разных ситуациях. В школах наблюдателями являются учителя, в больницах – врачи. Их сведения, сопоставленные с образцами почерка, служат важным источником.