И, наконец, в завершение статьи Шнирельман предлагает нам, язычникам, альтернативу:
«… определяя "народ" как органическое и даже расовое сообщество и идеализируя его, оно придает новый смысл их жизни и возвращает утраченную идентичность. В то же время эта идентичность имеет оборонный характер и по необходимости включает образ врага. Вот почему ей в той или иной мере присуща ксенофобия. Русское неоязычество находится на распутье, и перед ним открываются две дороги‑либо продолжать культивировать ксенофобию, что ведет к неонацизму, либо сместить акцент на экологическую безопасность, феминистские идеи и раскрепощение человека от чрезмерного пресса современной массовой культуры, как это уже сделали многие западные неоязыческие группы. Какой путь изберет русское неоязычество, покажет будущее.»
Однако реальные процессы в современном язычестве протекают парадоксально. Разделившись, грубо говоря, на «расистов» и «экологистов», языческое движение сохраняет и некоторое единство, взаимопроникновение, перемешивание и частичное сходство взглядов и позиций. «Либеральные» язычники остаются патриотами и умеренными консерваторами в вопросах личного и общественного жизнеустройства. А ультрапатриотические течения под воздействием относительно большей адаптации отделившихся от них групп, переходят на более приемлемый язык и образ действий. Резкое разделение сменяется сближением, и эти процессы совершаются волнообразно.
Как пример более внимательного и непредвзятого изучения явлений в современном язычестве мы можем привести исследование, проведенное в рамках проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России». Об основных выводах этого проекта докладывала в январе 2004 года А. Струкова в московском центре Карнеги{30}. Исследователи приняли во внимание и сложность процессов, невозможность разделения разных видов язычества, и необходимость с вниманием относиться к самоназванию и самоопределению язычников, как любой другой конфессиональной и общественной структуры.
Мы видим в статье В. А. Шнирельмана противодействие объективному исследованию современного язычества в России, попытку вернуться хотя бы на полшага назад в процессе общественного признания язычества, восстановления его права на социальную и историческую справедливость.
Сами язычники видят свое будущее не в выборе заранее заготовленных для них стандартных субкультурных ниш, а в дальнейшем успешном освоении общественного пространства, гармоничном взаимодействии с природным окружением, со светскими идеями и с реальным, а не оранжерейным гражданским обществом. И, следуя родовым убеждениям, связывают собственное счастье и благополучие с улучшением общества в целом.
Винник Вадим Юрьевич – Сопредседатель Совета Круга Языческой Традиции, координатор Совета по связям с Украинскими языческими организациями – Житомир, Украина, языческая община «Великий Огонь» (руководитель) vvinnik@ziet. zhitomir. ua
Гаврилов Дмитрий Анатольевич – Сопредседатель Совета Круга Языческой Традиции – Москва, Языческий Круг Бера yggeld@newmail. ru
Георгис Дионис Жабраилович – Сопредседатель Совета Круга Языческой Традиции – Москва, Языческая религиозная группа Содружество Природной Веры «Славия» (руководитель) dionysos@online. ru тел. 936 11 32
Зобнина Светлана Валерьевна – член Совета Круга Языческой Традиции – Москва, Языческая религиозная группа Содружество Природной Веры «Славия» (руководитель) togetherweare@newmail. ru тел. 936 11 32