Тезис святого Фомы Аквинского много раз находит свое подтверждение как в Ветхом, так и в Новом Заветах. Например, три Ангела пришли разделить трапезу Авраама; два Ангела посетили Содом, вызвав вожделение извращенцев. Два Ангела в белых одеждах являются Марии Магдалине у пустой гробницы Христа. Они походят на юношей, которых трудно было бы отличить от других, если бы они не были окружены интенсивной аурой силы и благожелательности. То же относится и к Ангелу, явившемуся Даниилу: «Вот человек, одетый в льняную одежду, опоясанный поясом из чистого золота; тело его похоже на хризолит, лицо его словно освещено, глаза, как горящие светильники, руки и ноги отливают полированной бронзой, звук его слов, как гул множества голосов».
Перед нами существо, облик которого отличается от человеческого только внутренним огнем, исходящим из него. Здесь его природа раскрывается в большей степени на эмоциональном, интимном уровне, чем на уровне сенсационном и зрелищном. Именно это находим мы в свидетельствах современников, изложенных, например, в книге Джона Вестера Андерсона «Милостью Ангелов-хранителей» — Joan Wester Anderson «Par la grace des Anges Gardiens».
Между тем святой Фома Аквинский одним из первых сформулировал теорию о свободном выборе Ангелов. Понятно испытываемое Церковью затруднение. Если святой Фома Аквинский был прав, то вся христианская иконография становится несовершенной: если Ангел не является существом с крыльями, как в видениях Иезекииля, если он чистый дух, воплощающийся при необходимости, то по какому характерному признаку могут отличить его верующие?
В нашем веке, когда люди жаждут чудес, зрелищность имеет больше шансов привлечь сторонников, чем разумное правдоподобие, связывающее наши знания о природе Ангелов с самым сокровенным, что есть в нашем сердце и наших чувствах. Таким образом, шотландский теолог в какой-то степени выиграл спор. Пусть это и наносит ущерб нашим знаниям об ангельских мирах, зато артистическое выражение очень выигрывает. Между тем извращенные результаты теории Джона Данса Скота ощущаются даже в наши дни: увлеченные волной предписаний от «new age», множество людей убеждают себя в том, что после установления контакта с помощью техники, о которой мы упомянем позднее, они видели маленьких крылатых существ, а в других случаях — рогатых демонов. Чаще всего их мольбы не исполняются, если только они не попадают во власть галлюцинаций, что нас не интересует.
Хуже всего то, что мы не способны узнать Ангела, даже когда он встречается нам на пути, или опознать его по «фабричной этикетке», если сложная ситуация разрешается гармонично и мы встречаем нужную личность в нужный момент. Более того, мы забываем отблагодарить его.
«Тихий голос», иногда слышимый нами, зачастую избавляющий нас от ошибочных шагов и блужданий, «случайность», помогающая нам, маленькие ежедневные чудеса, о которых мы забываем из-за недостатка времени или недостатка чистоты в нашем взгляде, значимые совпадения, происходящие в подходящий момент, — на всем этом остается не ощущаемый нами, но нестираемый след ангельских крыльев.
Глава 3
ВСЕ ЛИ МОГУТ ОБЩАТЬСЯ СО СВОИМ АНГЕЛОМ?
Чтобы понять, что все является знаком, нам не хватает только способности к бесконечному вниманию.
Кто на самом деле способен общаться с Ангелами? Кем нужно быть, чтобы стать объектом его благоволения? Стоит ли верить на слово слащавым адептам «new age»? Нужно ли вести себя, как святой? По нашему мнению, согласиться с подобными предположениями означало бы нанести оскорбление Создателю, как бы мы Его ни называли (или не отказывались называть). Как может Бог, способный проникать в сокровенные тайны нашего сердца, присутствующий во всем, что есть во Вселенной, допустить такие грубые внешние проявления? Некоторых католиков, соблюдающих религиозные обряды, посещающих каждое воскресенье мессу, регулярно возносящих молитву, может задеть, что в книгах, свидетельствующих о существовании Ангелов, столько места отведено рассказам хронических атеистов или не- христиан, которым в той или иной форме являлись ангельские создания. Некоторые заинтересованные толкователи увидели в этой кажущейся несправедливости прямую связь с кармой. Если отдельным неверующим — агностикам или людям, чья жизнь отнюдь не была примерной, являлись Ангелы, в то время как другим, отличающимся искренней верой и регулярно посещающим церковь, никогда не удавалось столкнуться с подобным феноменом, значит, нужно искать ответ в их предыдущих существованиях.
Кто-то действительно не в силах облегчить свою кармическую ношу; значит, он не может надеяться на милосердие Ангелов, поскольку таким людям неизбежно нужно пройти через какие-то испытания и приобрести определенный опыт, чтобы достичь спасительного просветления. Во-первых, отметим, что христианская Церковь не является особым сторонником тезиса о реинкарнации и относится к нему с большой настороженностью, если не отбрасывает вообще. Кроме того, мы видели, что Ангелы способствуют развитию нашего духовного роста. Следовательно, нельзя вмешиваться в их намерения, если они взваливают на наши плечи слишком тяжелую ношу, посылая нам испытания выше наших сил.
Существо, разбитое судьбой, никогда не сумеет достичь расцвета и двигаться по пути к совершенству. Прощение, милосердие не могут сочетаться с мыслью о человеке, униженно зовущем на помощь и на чей призыв либо просто не отвечают, либо отказывают в помощи под ложным предлогом расплаты. Даже исходя из перспективы реинкарнации невозможно представить, что отсрочка долгов не предусмотрена. По нашему мнению, чтобы отыскать причины подобного состояния, нужно искать совсем в ином направлении. В глазах Бога только правда сердца имеет ценность, а не ее внешнее выражение. Иначе говоря, у открытого навстречу жизненным силам атеиста больше шансов получить поддержку Ангелов, чем у усердного, озлобленного католика, чисто механически произносящего молитву. По мнению многих авторов, чтобы войти в контакт с Ангелом-хранителем, необходимо каждый день просить об этом Бога (как говорил юморист Альфонс Алле — Alphonse Allais, — «А он много чего делает, славный малый!»).
Мы ханжески протестуем против таких верований, близких к суеверию, если воспринимаем молитву только в навсегда установленной форме, не подверженной никаким изменениям, определенной канонами Церкви. Ведь в том смысле, в котором мы это подразумеваем, атеист или агностик могут прекрасно молиться, не подозревая об этом, как господин Журдэн занимался прозой.
Никто из «чистокровных христиан» никогда не преминет пожаловаться, если какая-либо катастрофа разрушит привычный ход их жизни, но, будучи весьма невежливыми, они забывают отблагодарить Господа, когда их судьба коренным образом изменяется в результате какого-то позитивного факта. Напротив, люди, априори не отмеченные печатью веры, всегда благодарны счастливым событиям, происходящим в их жизни. Они ведут себя так, чтобы это счастье всегда было рядом, чтобы эту энергию разделили с ними те, кого они любят. Благодарить Жизненные Силы, Вселенную, Небо или своего Ангела-хранителя — вот что называется актом благодарности. Такая признательность значительно отличается от молитвы, произнесенной в правильной, надлежащей форме, но лишенной своей субстанции. Ценится прежде всего глубина, а не форма. В этом кроется ошибка многих эзотеристов.
По природе своей Ангел действительно расположен «услужить» нам или, скорее, следить за нами, оказывать нам свою поддержку, потому что такова его реальная роль, при условии что наши просьбы не противоречат замыслу Вселенной. Но мы не можем строить на этом свои утверждения. Датский
писатель Карен Бликсен (Karen Blixen) напоминает нам, что никто кроме человека не желает никаких изменений, не стремится к тому, чтобы все оставалось на своих местах, тогда как Вселенная находится в постоянном изменении. Он же приходит к заключению: «Я думаю, что Бог неравнодушен к переодеваниям». Все, что зовет к жизни, к Красоте, к преобразованию нашего глубинного существа, стремящегося к открытию, к великодушию, к самоотдаче, что возвращает нам достоинство создателя Вселенной, вызывает расположение Ангелов.