Но мы не знаем, что это за теория, – Теория Всего, – потому что она нам пока неизвестна. Но если бы
она у нас была, то встала бы задача объяснить ее. Как? Что можно поместить на место законов и что на
место условий? Должно быть что-то, что нельзя объяснить, и что-то, что не должно быть объяснено. Это
Бог – Кто-то или Что-то как Источник Всего. С научной точки зрения, могу ли я выйти за пределы
теории, ныне пока неизвестной? Единственная возможность выйти за пределы – это иметь такую
теорию, которая превосходила бы данную. А могу ли я иметь теорию, которая превосходила бы Теорию
Всего?
Итак, с научной точки зрения, это тупик, даже если эта теория будет найдена. Вот в этот момент я
должен буду признать, что это предел научного объяснения вещей. Мы говорим: «Такова Вселенная, больше вопросов не задавать». Потому что ученые дальше идти не могут, им просто некуда идти. Но
мы-то знаем, почему это так. Конечно, это будет не очень удовлетворительным ответом. Потому что нам
хотелось бы получить больше объяснений, если это возможно. И вот тогда действительно мы сможем
сказать, есть ли Кто-то, Кто не относится к сфере науки, Кто превосходит ее пределы. И вот здесь нам
нужен какой-то личный ответ, который связан с понятием Бога. В итоге, мы говорим о бесконечном
Боге. Потому что если мы говорим, что нам вообще нужен Бог, и если мы можем говорить хоть о каком-
то Боге, то Бог должен быть бесконечным и беспредельным.
Еще несколько пояснений. Единственное, что может объяснить теорию, это теория более высокого
уровня. Но практически по определению невозможно найти теорию более высокого уровня, чем Теория
Всего. То есть нельзя найти теорию больше, чем «всего». Поэтому я сомневаюсь, что мы когда-либо
получим Теорию Всего, но даже если мы ее получим, то она останется необъяснимым научным фактом.
И на самом деле, это встроено в фундаментальную логику науки, в само функционирование науки, это
неизбежно. Природа науки не любит просто необъясненные факты. Действительно, наука есть функция
человеческого любопытства. И любопытство противится вопросам, которые остаются без ответа. Я,
несомненно, согласен с этим. Да, наука, в сущности, здесь попадает в определенный тупик. Но давайте
просто напомним себе очень важный момент, что нет гарантий того, что Бог сотворил Вселенную
именно для целей науки, именно ради блага науки. Иногда люди рассуждают так, как если бы всё в мире
должно было встраиваться в научные методы, в методы научного познания, и всё во Вселенной должно
быть сформировано так, чтобы это было удобно для научного исследования. Но нет гарантий, что это
именно так. И вот это один из примеров, подтверждающих данный пункт. Очень большой пример, очень
серьезный.
Позвольте мне теперь перейти к другому аргументу и после этого мы вернемся к рассмотрению этого.
Мы еще о нем поговорим. Это один из многих аргументов, касающихся замысла. И тот аргумент,
который я приведу, он стал сюрпризом для всякого, кто изучает физику. В сущности, никто до 60-х годов
ХХ столетия не знал, что этот аргумент может появиться. Ни христиане об этом не знали, ни атеисты.
Это стало шоком. И, по сути, натуралисты по-прежнему не знают, что на это ответить. По-прежнему они
пытаются как-то осмыслить этот факт. Что же произошло?
Теория Большого Взрыва была принята лишь в середине XX века, как гипотеза о возникновении
Вселенной. И по мере разработки квантовой механики появлялись всё более глубокие теории,
касающиеся структуры атома. К 60-70-м годам XX века возник целый ряд противоречий, основная суть
которых состоит в следующем. Если вы верите в Теорию Большого Взрыва и считаете, что всё возникло
в результате большого взрыва, то вынуждены признать, что практически невозможно (я имею ввиду
вероятность с математической точки зрения), чтобы большой взрыв произвел Вселенную, пригодную
для жизни. Это просто крайне маловероятно. Обычным результатом Большого Взрыва, – по крайней
мере, с точки зрения математической вероятности, – является мертвая Вселенная. То есть Большой
Взрыв по идее должен был произвести безжизненную мертвую Вселенную. Практически все большие
взрывы, которые мы можем себе помыслить и которые можем объяснить теоретически, должны были
произвести Вселенные, которые совершенно лишены всякой жизни.
Некоторые утверждают, что есть 10-20 фундаментальных констант и других факторов для законов