Здесь встает закономерный вопрос: почему Гитлер не напал на нас в 1939 году? Есть предположения, что, дескать, не было общей границы Германии и Советского Союза, и лишь с захватом Польши она появилась. Да, но Польшу ему западные партнеры могли подарить и просто так, без войны. В конце августа того же года велись закулисные переговоры между Германией и Западом — Францией и, особенно, Англией, — с тем, чтобы передать Гитлеру Польшу без боя. Но Гитлер не принял этот дар и решил этот вопрос военным путем.
Надо помнить, что в то время была очень сложная расстановка политических сил, и у нас фактически не было полноценного союза с западными странами, чтобы воспрепятствовать агрессии Гитлера, а уж о мирном договоре с ним никто даже и помышлять не мог. И вдруг последовало предложение германского правительства о союзе, и мы решили пойти на сближение с фашистской Германией. По итогам этого договора наша страна получила без войны Западную Белоруссию, Западную Украину, Бессарабию, всю Прибалтику. После этого, правда, пришлось с боем вырвать у Финляндии Карельский перешеек, но зато после войны мы заключили с ней выгодные для себя соглашения.
А что получил Гитлер в 1939 году? Половину Польши, взятую, пусть и в кратковременной, но все же войне, — и вообще-то это было все! Кстати, Франция и Англия, союзники Польши, после нападения на нее Гитлера так доблестно «выполняли» свои союзнические обязательства, что не сделали по Германии ни единого выстрела, хотя и объявили Гитлеру войну. А СССР в результате договора с Германией получила колоссальную выгоду, приобретя и большие территории, и людские ресурсы, и значительно отодвинула на Запад свои границы, и, что особенно важно, все это было получено без вооруженных столкновений с самой Германией. Более того, Гитлер по условиям договора поставил нашей стране новейшее машиностроительное оборудование, предоставил образцы новейшего вооружения и даже осуществил значительные их поставки — и многое другое.
Мы этой выгоды от договора никогда и не скрывали. И если наши историки-демократы этот мирный договор осуждали, говоря, что Сталин, дескать, сам тиран, и поэтому союзу с западными демократиями предпочел сближение с Гитлером, то историки-патриоты объясняли своим оппонентам всю выгоду данного соглашения с Гитлером, добавляя, что этот договор помог нам, ко всему прочему, лучше подготовиться к войне.
Перенос границы далеко на запад, действительно, существенно помог нам выстоять в том трагическом 1941 году. В отличие от Германии, как бесновались перед войной западные политики по поводу присоединения к нам стран Прибалтики, Западных Белоруссии и Украины, да и Бессарабии тоже. А уж из-за нашего конфликта с Финляндией чуть было не начали против нас военные действия. В своем послании премьер-министру Черчиллю уже в июле 1941 года Сталин все-таки утер нос своему английскому визави по поводу вышесказанного: «Можно представить, что положение немецких войск было бы во много раз выгоднее, если бы советским войскам пришлось принять удар немецких войск не в районе Кишинева, Львова, Бреста, Белостока, Каунаса и Выборга, а в районе Одессы, Каменец-Подольска, Минска и окрестностей Ленинграда»...
Ну, и где же здесь видна логика господина Гитлера? Договор фактически принес в большей степени выгоду нашей стране, чем Германии, однако Гитлер пошел на это. Как это объяснить? Он, дескать, обезопасил свои тылы с Востока, когда начал военные действия на Западе, — пытаются таким образом истолковать его действия некоторые поклонники военного таланта немецкого фюрера. Да, но ведь согласно договору границы Советского Союза продвинулись значительно дальше на запад, чем были ранее. Это так обезопасил себя Гитлер на востоке? Он и без договора прекрасно знал, что СССР не будет вести войны с Германией, поэтому и ознакомил наших представителей со всей своей новейшей военной техникой, да еще и продал нам образцы вооружения, которые даже не поступили еще в массовом порядке в войска своего вермахта. Тут, казалось бы, полный маразм в мозгах фюрера.