ницу. Только Советы могут стать при дальнейшем развитии революции органами, которые проводят на деле вооружение масс и руководят вооруженными массами.
Почему нельзя строить Советы?
29. Тезисы на это отвечают: "Во-первых, их нельзя создать
в любой момент -- они создаются лишь в период особого подъ
ема революционных волн". Если эти слова имеют какой-либо
смысл, так только тот, что мы упустили темп, не призвав к со
зданию Советов в начале последнего периода могущественно
го революционного движения масс. Еще раз: прошлого не по
правишь. Если считать, что китайская революция задавлена
на долгий срок, тогда лозунг Советов, разумеется, не найдет
отклика масс. Но тем более беспочвенным явится тогда лозунг
вооружения рабочих и крестьян. Мы не думаем, однако,
что последствия ложной политики так тяжки и глубоки. Есть
много данных, говорящих за возможность и вероятность но
вого революционного прибоя в недалеком будущем. Об этом
говорит, между прочим, и то, что Чан Кайши вынужден заиг
рывать с массами, сулить рабочим восьмичасовой рабочий
день, крестьянам льготы и т. п. В случае дальнейшего разви
тия аграрного движения и поворота городских мелкобуржуаз
ных масс против Чан Кайши как прямого агента империализ
ма могут создаться в близком будущем более благоприятные
условия, в которых ныне разгромленный пролетарский аван
гард соберет ряды трудящихся для нового наступления. Насту
пит ли оно месяцем раньше или позже, мы все равно должны
подготовлять его теперь же в смысле программы, лозунгов
и организационных форм. Другими словами: лозунг Советов
будет отныне сопутствовать всему дальнейшему ходу китай
ской революции, отражая ее судьбу.
30. "Во-вторых, -- говорят тезисы, -- Советы создаются
не для болтовни -- они создаются прежде всего как орган борь
бы против существующей власти, как орган борьбы за власть".
Что Советы создаются не для болтовни это, пожалуй, един
ственно правильное место в тезисах. Но революционер во
оружение рабочих и крестьян также предлагает не для болтов
ни. Кто говорит: на данном этапе из Советов выйдет
болтовня, а из вооружения рабочих и крестьян -- серьезное
дело, тот издевается либо над собою, либо над другими.
31. Третий аргумент: так как в Ухани сидит сейчас ряд вер
хушечных левых гоминьдановских организаций, которые
в торжественном манифесте от 23 апреля извиняются в том,
что проморгали чанкайшистский переворот, то отсюда тези
сы делают вывод: создание Советов означало бы восстание
против левого Гоминьдана, "ибо никакой другой власти, кро
ме власти революционного Гоминьдана, нет теперь в этом
районе".
Аппаратно-бюрократическое отношение к революционной власти так и сочится из этих слов. Власть берется не как выражение и закрепление развертывающейся борьбы классов, а как самодовлеющее волеизъявление Гоминьдана. Классы приходят и уходят, но непрерывность гоминьдановской власти остается. Недостаточно, однако, провозгласить Ухань центром революции, чтобы он им стал на деле. Чанкайшистский Гоминьдан имел на местах старую реакционную, продажную бюрократию. Что имеет левый Гоминьдан? Пока еще ничего или почти ничего. Лозунг Советов означает призыв к созданию действительных органов новой власти -- через переходный режим двоевластия.
А каково будет отношение Советов к "правительству ре
волюционного Гоминьдана", "единственной" будто бы власти
"в этом районе"? Поистине классический вопрос! Отношение
Советов к революционному Гоминьдану будет соответство
вать отношению революционного Гоминьдана к Советам. Дру
гими словами, по мере того, как Советы будут создаваться, во
оружаться, упрочиваться, они будут терпеть над собой только
такое правительство, которое захочет опираться на воору
женных рабочих и крестьян. Советская система тем и ценна,
особенно в непосредственно революционную эпоху, что она
наилучшим образом обеспечивает соответствие между влас
тью в центре и властью на местах.
Тов. Сталин еще в 1925 г. называл Гоминьдан "рабоче
крестьянской партией (!?)" (см. Вопросы ленинизма,
стр. 264). Это определение не имеет ничего общего с марксиз
мом. Но ясно, что своей неправильной формулировкой
тов. Сталин хотел выразить ту мысль, что базой Гоминьдана
является антибуржуазный блок рабочих и крестьян. Это было
абсолютно неправильно для того периода, когда было сказа
но: за Гоминьданом, правда, шли рабочие и крестьяне, но вела
их буржуазия, и мы знаем, куда она их привела. Такие партии называются буржуазными, а не рабоче-крестьянскими. Теперь, после "отхода" буржуазии (т. е. после разгрома ею невооруженного и неподготовленного пролетариата), революция переходит, по Сталину, в новую стадию, где ею должен руководить левый Гоминьдан, т. е. такой, который, надо полагать, осуществит, наконец, сталинскую мысль насчет "рабоче-крестьянской партии". Спрашивается: почему же создание Советов рабочих и крестьянских депутатов будет означать войну против власти рабоче-крестьянского Гоминьдана?
34. Еще один аргумент: призвать к созданию Советов "значит дать врагам китайского народа новое оружие в руки для борьбы с революцией, для создания новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а искусственное пересаживание "московской советизации"".
Этот поразительный довод означает, что если мы будем развивать, расширять, углублять революционное движение масс, то враги китайского народа будут усугублять свои усилия в деле клеветы. Другого смысла этот довод не имеет. Стало быть, он не имеет никакого смысла.
Может быть, тезисы имеют в виду не врагов китайского народа, а страх самих народных масс перед московской советизацией? На чем, однако, такое соображение основано? Известно, что все разновидности "национальной" буржуазии -- и правые, и центр, и левые -- во всей своей политической работе усердно перекрашиваются под защитный московский цвет: они создают комиссаров, пуры140, политотделы, пленумы ЦК, контрольные комиссии и пр. Китайская буржуазия отнюдь не боится перенесения московских форм, усердно подделывая их для своих классовых целей. Почему же она прибегает к ним? Не из любви к Москве, а потому, что они популярны в среде народных масс. Китайский крестьянин знает, что Советы дали русским крестьянам землю, а который не знает, должен узнать. Китайские рабочие знают, что Советы обеспечили победу русскому пролетариату. Из опыта чанкай-шистской контрреволюции передовые рабочие должны были понять, что без самостоятельной организации, которая охватывает весь пролетариат и обеспечивает его сотрудничество с угнетенными массами города и деревни, революция не победит. Создание Советов вытекает для китайских масс из их соб
ственного опыта, а вовсе не является "перенесением московской советизации". Политика, которая боится называть вещи своими именами, есть ложная политика. Равняться надо по революционным массам и по объективным потребностям революции, а не по тому, что скажут враги.
Говорят: но правительство в Ханькоу есть все же факт.
Фен Юйсян141 -- есть факт, Тан Шенчжи -- есть факт, в их ру
ках имеются вооруженные силы; ни уханьское (ханькоуское)
правительство, ни Фен Юйсян, ни Тан Шенчжи не хотят Со
ветов. Строить Советы значило бы рвать с этими союзника
ми. Этот довод, хотя в тезисах прямо и не формулирован, яв
ляется для многих решающим. Про ханькоуское
правительство мы уже слышали от Сталина: "центр револю
ции", "единственная власть". Одновременно с этим идет
на наших партийных собраниях рекламирование Фен Юйся
на: "бывший рабочий", "надежный революционер", "верный