Весь исторический период борьбы за якобы идеи Христа (конец XV в — начало XVI в.) мы наблюдаем на фоне дебатов Нила Сорского и Иосифа Волоцкого: первый отстаивал жесткий аскетизм служителей культа и отсутствие претензий Церкви на какое-либо имущество (нестяжательство); второй доказывал необходимость уплаты в монастырскую казну той самой «десятины» от мирян, защищал церковно-монастырское землевладение. По нашему мнению, итог этого спора, — победа первых «олигархов», — и обусловил все дальнейшие события истории страны. Присваивать плоды чужого труда без отдачи было делом не популярным на Руси. Но как только состоялась первая импортная поставка западных «достижений» по выкачиванию денег у населения, в том числе и под религиозные требы — многие дрогнули.
И вот уже в веротерпимой Руси идет «разборка» с еретиками. В 1470 году идеи приехавшего в Новгород из Киева некоего равви Схария сотоварищи (Иосиф Шмойло-Скарявей и Моисей Хануш) чрезвычайно «воодушевили» придворную челядь. В частности, знатного дьяка (т. е. министра по-теперешнему) Феодора Курицына и протопопа Алексея. «Ересь» тогда утвердилась не только в Новгороде, но и в Москве. И не на один год [13:370…384]! Пропагандистская деятельность дьяка при этом происходила при попустительстве Великого князя Ивана III Васильевича, который…заказал Максиму Греку перевод Библии на русский язык.
А куда делось тогда Мариинское Четвероевангелие и все плоды деятельности Кирилла и Мефодия? (Это — даже не хи-хи!). Преемник Феодора, — Иван Волк Курицын, — и сотоварищи, которые «зажглись» идеей монотеизма, были сожжены на костре 27 декабря 1504 года. Откуда на Руси это зверство? Веревка или топор на шею — понятно, дыба — с трудом, но также понятно. Но причем тут костер инквизиции? Не является ли эта форма казни итогом миссии в Россию генерала Ордена доминиканцев? Отметим, что примерно в это же время (XV век) во Пскове была отменена смертная казнь вообще. Видимо и тогда среди «руководства» существовала более многочисленная группа «европоцентристов», чем «евразийцев». И победили, в конце концов, те, для кого европейские идеи были очень материально-выгодным «ветром перемен». Да к черту всю эту демократию и всю эту «лирику» с заповедями Христа, когда можно использовать эту «лирику» под свои вполне материальные властные требы, для иллюзорной экспансии в какие-то ни было области! В том числе и в область «приватизации совести» каждого и каждой. Как же эти попы достали Петра I со своей идей «а поделиться?»!
… Не прошло и двухсот лет и уж совсем устоялся западный «опыт»:
«В лета 7160 (1652) — го году, июня в день, по попущению Божию вскрался на престол патриарший поп Никита Минич, в чернецах Никон <…> Тако, отец и братию мою, епископа Павла Коломенскаго, муча, и в Новгородских пределех огнем сожег <…> На Москве старца Авраамия, духовнаго сына моего, Исаию Салтыкова в костре сожгли. Старца Иону казанца в Кольском рассекли на пятеро. На Колмогорах Ивана юродиваго сожгли. В Боровске Полиекта священника и с ним 14 человек сожгли. В Нижнем человека сожгли. В Казани 30 человек. В Киеве стрельца Илариона сожгли»
А сколько же Руси потребовалось времени для утверждения христианства? Видимо отправной точкой, по «Нестору», нужно считать снос идолов в Киеве. Но эти изображения русских богов (Дажьбога, Перуна, Мокоши…) были кн. Владимиром поруганы спустя 8, всего лишь восемь(!) лет, как им же в Киеве и обновлены с акцентом на поклонение Перуну! Еще никогда, нигде и ни один правитель не мог без фатальных для себя последствий позволить надругаться над национальными религиозными чувствами своего народа (см. пример фараона Эхнатона — и до 19 лет не дожил). И если поругание русских богов таки произошло, то оно может свидетельствовать только об одном: сам народ уже был готов к этому шагу своего правителя, люди не видели для себя душевной трагедии в смене имени Почитаемого! А такая ситуация может возникнуть только при совпадении двух обстоятельств: вхождения этноса в период своего подъема и естественной в этой ситуации потребности в модернизации национальных религиозных представлений (их в том числе!).
Неплохо сопоставить, однако.
Бритты также уходили от своего язычества. Суть их верований не знает сейчас никто! А, главное, и не ищет — британцам все, видимо, по фигу — и так хорошо! По версии Беды Достопочтенного (Bede Venerabilis — лат.) история Англии началась с крещения жителей англосаксонских королевств подозрительно точно таким же образом, как и у нас. Их жрец Койфи, — местный «князь Владимир», — выслушав доводы христианских миссионеров (у нас «некоего философа»), собственноручно сокрушил своих идолов [15]. И уже к середине VII века христианство победило на Островах окончательно, для чего потребовалось примерно 65 лет со дня десанта первых миссионеров на Туманный Альбион. То есть несколько сот тысяч (?) «варваров»-бриттов, скоттов, англов, пиктов, ютов, саксов (и т. д.), понаехавших черт знает откуда, пришли к согласию в вопросах веры в 8 раз быстрее, чем 5 миллионов русичей? Более того, и вы, пролетающие по данному сайту, будете сейчас очень долго смеяться: до этого крещения истории Британии как бы и не было! Упоминается тамошним «Нестором» только первый король Кента Хенгист и Ида. Всему «темному» периоду 450–596 гг. в «Истории» посвящена лишь краткая глава, да и то списанная у Гильдса[15:332]. Но при этом, у англичан сохранилось около 160 письменных памятников «Церковной история народа англов» Беды Достопочтенного, синхронных той эпохе: «Манускрипт Мура» датирован 737 годом, а сохранившаяся «Книга о временах» его же (Беды) авторства — около 703 года (кстати, очень занимательная книга. Особенно для астрономов.)! Но почему-то все «первоисточники» исписаны на латыни… поэтому, видимо, и не были уничтожены цивилизованными христианами-католиками. Странно: до 470-летнего «римского ига» у бриттов что же и письменности не было? Мы уверены, что была — мы уважаем британцев, похоже, больше, чем они сами себя! И культура у них не ниже римской была и письменность. Но уж больно похожая в своих графемах на санскрит и глаголицу. Ну и кто ж такое признает сейчас, даже если и доказательства найдет?! Куда тогда девать всю эту муть А.Тойнби с его «Постижением истории»? Читая занимательные книжки доброго дяденьки с Туманного Альбиона, ведь нужно же помнить об этом, и не умиляться его интеллекту, а плакать от примитива идей пенсионера по духу! Но нет! У наших историков он превратился, чуть ли не в фетиш! Ну, чудеса!
При всем при этом, мы не можем самостоятельно ответить на вопросы: как отказ князя Владимира еврейским раввинам (по Нестору) принять иудаизм согласуется с признанием им же пост-иудейской версии христианства в ее полном формате как «Ветхого + Нового Заветов»? То есть, каким образом взаимная этническая некомплиментарность хазарских евреев и русских была прорвана? Как могло случиться, что славяне, которые только-только восстановив свою национальную гордость и еще отчетливо помнив имя еврейского полководца Песаха (только намедни рубил головы отцам и дедам) и находясь, как этнос, в стадии энергичного подъема пассионарности, вдруг возлюбили еврейскую национальную религиозную идею? Что так проняло наших предков? У них что же, чувство национального достоинства отсутствовало напрочь? А если они якобы приняли идеи ТаНаХа, то почему не восстановили статус евреев, — носителей «колыбельной» идеи, — на своей территории? Ведь стариков и их представления о мироустройстве на Руси уважали! Следовательно, должны были уважать и идеи приверженцев Иеговы — «отцов христианства». Бывший иудей (апостол Петр) стал первым римским понтификом, но где же тогда имена тех раввинов, которые стали «ангелами русских церквей»? Справка: ангелами церквей называли до Р.Х. предстоятелей синагог.