Таких руководителей проекта по возведению Трансполярной железной дороги, как Татаринцев, Барабанов, Боровицкий, Самодуров, Цвелодуб, Чхеидзе, Артамонов, Жигин, Фрейдзон, Аксельрод, объединяла совместная работа с Гвоздевским на Дальнем Востоке, в том числе на строительстве БАМа, участие в возведении других инфраструктурных объектов СССР. В первую очередь — это строительство во время Великой Отечественной войны Волжской рокады, сыгравшей большую роль в подготовке контрнаступления Красной армии под Сталинградом в 1943 г., возведение Печорской железной дороги и т. д.
В то же время по вопросу профессионализма работников культурно-воспитательных частей лагеря существует мнение бывших заключенных, которые высказываются о нем гораздо более жестко и нелицеприятно. «Начальником КВЧ ставили самого никудышного лейтенанта, непригодного даже к конвойной службе», — утверждал бывший заключенный Енисейского ИТЛ Александр Сновский.[11]
В структуре Главного управления лагерей железнодорожного строительства (ГУЛЖДС) предусматривался политотдел, но никогда не существовало культурно-воспитательного отдела.
Таким образом, в качестве центрального органа в рамках текущего взаимодействия с КВО региональных лагерных объединений (в нашем случае это СУЛЖДС) выступал культурно-воспитательный отдел ГУЛАГа. При этом формально ГУЛАГ и ГУЛЖДС считались равноправными и независимыми друг от друга «главками» в структуре НКВД, а затем и МВД СССР.
В лагерных подразделениях формировались культурно-воспитательные части (КВЧ). В штатах КВЧ в подразделениях лагеря предусматривалась должность старшего инспектора из расчета одна штатная единица на 1000 заключенных и дополнительно инспектора КВЧ из расчета один человек на 500 заключенных. В случае, если в лагере численность заключенных не превышала 200 человек, полагался один инспектор.[12]
Инспектор КВЧ должен был иметь общее образование не ниже 7 классов средней школы, а также «быть политически подготовленным и обладать опытом в культурно-массовой работе».
В различных исследованиях подчеркивается, что должностные оклады сотрудникам культурно-воспитательных подразделений назначались существенно ниже зарплаты работников других отделов и служб лагерной администрации. Изучение отчетных и финансово-экономических документов, относящихся к СУЛЖДС, не подтверждают этот вывод. В ключевых подразделениях (политотдел, отдел по оперативной работе) оклады руководителей и специалистов превышали зарплату сотрудников КВО и КВЧ, но катастрофический разрыв в размере денежного содержания отсутствовал. Жалование сотрудников культурно-воспитательных подразделений предусматривалось на уровне денежного содержания работников неглавных подразделений СУЛЖДС.
Особое место в иерархии зарплат занимали политотдел и отдел по оперативной работе. Сравнительный анализ оплаты труда на 01.01.1948 г. сотрудников политотдела, отдела по оперативной работе, отдела кадров, коммунально-эксплуатационного отдела и культурно-воспитательного отдела наглядно показывает приоритеты в вопросе значимости подразделений лагеря и, соответственно, оплаты труда.
Таблица № 1
Таблица № 2
Подобная картина наблюдается и в структуре низовых подразделений Северного управления лагерей, на уровне отделов и частей отдельного лагерного пункта (ОЛП).[13]
На культурно-воспитательные части лагерных пунктов выпадала максимальная нагрузка при решении поставленных задач по работе с контингентом заключенных и реализации многочисленных инициатив центрального аппарата. Сотрудники КВЧ непосредственно работали с контингентом заключенных в лагерных пунктах и большую часть службы проводили в опасной близости к спецконтингенту. Они вели учет зачетов, проводили бесчисленные лекции, политинформации и читки газет, организовывали литературные конференции, концерты художественной самодеятельности и спортивные состязания, составляли объемные отчеты.
11
Стройка № 503 (1947-53 гг.). Документы. Материалы. Исследования. Вып. 3. Красноярск, 2012. С.158.