Отец: Да. Абсолют появляется во Вселенной как нераздельные два — материя и дух, объект и субъект, анатман и Атман. Они подразумевают друг друга. Они являются разъединенными частями изначального целого. И история Вселенной есть просто процесс возвращения разъединенных частей к состоянию первоначальной целостности. Поэтому, истинный прогресс всегда должен оцениваться по превосходству духа над материей.
Теория Творения. Значение Майи
Дочь: Отец, ты говоришь, что Абсолют разделяется сам в себе и проявляется как субъект и объект, или как дух и материя, и что в конце концов они сливаются и снова становятся Абсолютом. Почему же Абсолют это делает?
Отец: Девочка моя, кто может знать это? Мы можем с таким же успехом спросить себя: «Почему огонь дает тепло и свет?» Такова природа Абсолюта, что Он проявляет себя в мире как нераздельные два, также как в природе огня заключена способность давать тепло и свет.
Дочь: Разве нет цели сотворения мира?
Отец: Какую цель можем мы приписать Богу, не умалив Его совершенства? Он не может достичь ничего такого, чего бы Он уже не достиг. Он не может ничего желать, поскольку Он имеет все. Мы можем сказать только, что Его лила — игра или развлечение состоит в том, чтобы проявлять Себя в мире, так же как радость художника состоит в том, чтобы проявлять себя в искусстве. Но, с нашей точки зрения, можно сказать, что посредством этого процесса Он дает душам возможность изжить свои судьбы.
Дочь: Отец, если мир есть проявление Бога, не можем ли мы сказать, что мир есть Бог?
Отец: Нет. Мы не можем сказать, что мир есть Бог, как не можем сказать, что Рамаяна есть Валмики. Несомненно, что Бог неотъемлем от мира. Но это не значит, что Его можно отождествить с миром. Это отождествление происходит не в индуизме, а в пантеизме, который, в отличие от индуизма, отождествляет Бога со Вселенной.
Дочь: Что такое пантеизм?
Отец: Пантеизм — это философская теория, которая исходит из того, что наша Вселенная есть исчерпывающее проявление Бога. Это полуправда, так же как и деизм, другая философская теория, которая полагает, что Творец существует целиком вне Своего творения. Пантеизм подчеркивает имманентность Бога, исключая Его трансцендентность, тогда как деизм подчеркивает трансцендентность Бога, исключая Его имманентность. Индуизм отличается и от пантеизма, и от деизма[15]. В индуизме Бог одновременно трансцендентен и имманентен. Он существует и в мире, и вне его. Он есть и материальная причина мира, и его деятельное начало. Он есть и глина, и горшечник. Поэтому индуистские тексты сравнивают мир с паутиной, нити которой исходят из самого паука. Но паутина не есть паук. Так же и мир не есть Бог. Конечное есть проявление бесконечного, но оно проявляет не все бесконечное. Бог Гиты говорит, что вся Вселенная поддерживается Его частью, и что она живет в Нем, а не Он в ней. Далее, принимая, что все вещи божественны, индуизм признает, что одни вещи выражают Бога в большей степени, нежели другие. Растение более божественно, чем минерал, животное более божественно, чем растение, человек более божественен, чем животное, а хороший человек более божественен, чем дурной человек. Таким образом, все — от мельчайшей пылинки до высочайшего Ишвары — пребывает в Боге, но не все одинаково божественно.
Дочь: Означает ли существование мира, что в какой-то момент малая часть бесконечного стала конечной?
Отец: Так мы не можем сказать. Ибо отношение части и целого неприменимо к Абсолюту, который есть все. Когда мы говорим о Боге как целом, и о мире как Его части, мы лишь пользуемся метафорами, которые не совсем точны.
Дочь: Ты хочешь сказать, что и не весь Абсолют, и не часть Его стали Вселенной?
Отец: Да. Так как, если мы говорим, что это целое, тогда Абсолют становится миром, и все наши поиски Бога за пределами этого конечного мира становятся тщетными. Если же мы говорим, что это часть, тогда мы применяем к Абсолюту понятия целого и части, которые к Нему неприменимы.
Дочь: Как же ты тогда объясняешь происхождение мира?
Отец: Мы не можем объяснить точно, ни как возник этот наш изменчивый, конечный мир, ни как он связан с неизменным, бесконечным Богом. О мировом дереве Гита говорит:
«Не может быть постигнута нами ни его форма как таковая, ни его конец, ни его начало, ни его существование».
Разные школы индийской мысли выдвигали различные теории творения.
15
Интересна и другая точка зрения, высказанная С. Радхакришнаном ([10], т. 1, 169): «Бог выражает себя в мире, и мир является выражением Его жизни. Бог в безграничной полноте своего бытия трансцендентен по отношению к своим фактическим проявлениям в мире конечных физических и психических сущностей, которые он вызвал к существованию. Бог является как трансцендентным, так и имманентным. Упанишады не пантеистичны в плохом смысле этого слова. Вещи не брошены просто в кучу, называемую богом, без единства, цели или различия в ценности. Философия упанишад восстает против деистического понимания бога. Она не говорит о том, что бог — вне мира и иногда обнаруживает свое существование посредством сверхъестественного откровения или чудесного вмешательства. Это — пантеизм, если называть пантеизмом то, что бог является главной реальностью наших жизней и мы не можем жить без него. Все на земле является конечным и бесконечным, совершенным и несовершенным. Все ищет добра по ту сторону себя, все стремится освободиться от своей конечности и стать совершенным. Конечное пытается выйти за свои пределы. Это ясно говорит о том, что бесконечный дух прокладывает себе дорогу в конечном. Реальное является основой нереального. Если доктрина пребывания божественного в вещах мира является достаточным оправданием для осуждения системы пантеизма, тогда философия упанишад — это пантеизм. Однако пантеизм в этом смысле представляет собой существенное свойство каждой истинной религии».