Враждебная критика как метод наказания медиа. Критика — это негативная реакция на новость, которую можно использовать для наказания журналистов или новостных организаций, слишком далеко отходящих от «консенсуса». Подобный разнос включает в себя жалобы, судебные иски, петиции или санкции правительства.
Внешний враг или угроза. Во времена Холодной войны, когда впервые было опубликовано «Как фабрикуется согласие», данный фильтр назывался антикоммунистическим, но сам принцип работает и в наши дни, особенно ярко проявляя себя в политической сфере после событий 11 сентября 2001 года. Этот фильтр мобилизует население против общего врага (терроризм, энергетическая безопасность, Иран и т. д.), одновременно обвиняя оппонентов государственной политики в недостаточном патриотизме или сговоре с врагом.
Модель пропаганды предполагает, что корпоративные СМИ в конечном итоге служат для фабрикации согласия с узким кругом политических мер, реализуемых в интересах элиты. Модель позволяет нам понять, как институциональное давление на СМИ окрашивает освещение идей и действий активистов. Видя границы объективности и противоречия внутри журналистики корпораций, мы можем разработать такие медиатактики, которые смогут повернуть в нашу пользу эти противоречия, одновременно обходя фильтры корпоративной прессы и напрямую обращаясь к публике через альтернативные СМИ. Как пишет Эдвард Герман: «Мы хотели бы, чтобы модель пропаганды помогла активистам понять, где они смогут эффективнее всего приложить свои усилия для влияния на освещение различных тем основными СМИ»24.
Джонатан Мэттью Смакер
СУТЬ
Самоидентификация группы позволяет сражающимся активистам сплотиться, но в то же время может вести к развитию субкультуры, от которой общество дистанцируется. Для поддержания работы группы, организации или движения очень важно соблюдать баланс между этими двумя тенденциями.
ИСТОЧНИКИ
Сформулирована Джонатаном Мэттью Смакером под влиянием работ Роберта Патнэма в части объединения и взаимодействия, Антонио Грамши в части теории гегемонии и Фредерика Миллера в части изоляции.
Любому серьёзному социальному движению необходима соответствующая групповая самоидентификация, которая поддерживает в наиболее активном ядре группы исключительно высокий уровень самоотдачи, самопожертвования и героизма в течение длительной борьбы. Однако сильная групповая самоидентификация — это палка о двух концах. Чем сильнее чувство сопричастности и сплочённость в коллективе, тем больше вероятность, что его члены отстраняются от других групп и общества в целом. Это называется парадоксом политической идентичности.
Из этого парадокса следует, что политическим группам необходима сильная внутренняя самоиндентификация, чтобы подкреплять самоотдачу, требуемую для эффективной политической борьбы, но эта же сплочённость зачастую и изолирует группу. А изолированным группам достичь своих политических целей значительно сложнее.
Это справедливо для всех организаций, но особое значение имеет для политических движений, которым необходимо не только поддерживать внутреннее единство, но и привлекать единомышленников.
Громя витрины в защитных касках и провоцируя столкновения с полицией во время «Дней гнева», организованных по следам протестов во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 года, «Синоптики», леворадикальное крыло движения «Студенты за демократические общество», оттолкнули от себя многих возможных сторонников
Стремление к изоляции в политических группах может развиваться очень быстро, так как оппозиционная борьба способствует и оппозиционному способу мышления. Перед активистами, которые сталкиваются с жестоким сопротивлением, как например, движение за гражданские права афроамериканцев, стоит непростая задача. С одной стороны, в моменты открытого противостояния его участникам больше, чем когда-либо, необходимо искать друг в друге силы и поддержку — и они чувствуют непреодолимую тягу к своей групповой идентичности. С другой стороны, им необходимо оставаться ориентированными вовне, чтобы поддерживать контакт с широкой и растущей аудиторией. Соблюсти баланс между двумя этими тенденциями очень тяжело даже лидерам, которые осознают такую задачу, не говоря уже о случаях, когда они к ней не готовы, что бывает довольно часто.