Возьмём, к примеру, «Студентов за демократические общество» (Students for a Democratic Society, оригинальную организацию, известную под этим названием), драматически распавшихся в 1969 году. В центре этого полномасштабного коллапса внушительной студенческой организации — под разумными заявлениями, которыми лидеры организации бросались друг в друга, — лежал парадокс политической идентичности. Ключевые лидеры «окуклились» в своём оппозиционном настрое и становились всё более оторванными от реальной жизни. Они потеряли способность и желание находить общий язык с рядовыми членами организации — на момент распада она включала в себя огромное количество студентов, — не говоря уже о более широких слоях общества. Некоторые из наиболее преданных идее потенциальных лидеров того поколения предпочли укрыться в подполье с несколькими единомышленниками и делать бомбы, а не организовывать массы студентов в их координированных действиях.
Это — экстремальный пример проявления тенденции к изоляции. Преданные делу радикалы отрезают себя от мира, подобно одиноким партизанам на вражеской территории. Такие поступки, возможно, действительно являются героическими, но в то же время они — самоубийственны.
Парадокс политической идентичности говорит о том, что политическим группам одинаково необходимо развивать сильную сплочённость внутри команды и связь с внешним миром. Без достаточной внутренней близости членам группы будет не хватать чувства сопричастности, необходимого для серьёзной борьбы. Но без взаимодействия с миром за своими пределами группа окажется слишком замкнутой и изолированной для формирования широких альянсов.
Хорошие лидеры вынуждены заниматься невероятной эквилибристикой, решая противоположные задачи создания сильного чувства сопричастности внутри группы и взаимодействия с потенциальными и существующими единомышленниками за её пределами.
Левана Саксон и Виржиния Витцум
Образование служит либо для того, чтобы облегчить интеграцию молодого поколения в существующую систему и способствовать развитию конформизма, либо оно становится практикой освобождения, средством формирования критического и творческого отношения к реальности, с помощью которого мужчины и женщины учатся участию в изменении мира.
Паулу Фрейре «Педагогика угнетённых»
Суть
Подход к образованию, нацеленный на трансформацию структур угнетения силами людей, подвергшихся маргинализации и дегуманизации; базируется на тех знаниях, которыми люди уже обладают.
ИСТОЧНИКИ
Паулу Фрейре впервые описал свою теорию образования в работе «Педагогика угнетённых» («Pedagogia do Oprimido», 1968).
Проработав всю жизнь с революционерами и просветителями, радикальный педагог Паулу Фрейре сформулировал собственный подход к либертарианскому образованию и создал методику, позволяющую понять принципы функционирования системы подавления и найти подход к её преобразованию. Он перевернул традиционную педагогику с ног на голову, утверждая, что у человека изначально есть все необходимые знания и опыт. Люди не нуждаются в информационных «вкладах» (такой подход он называл «банковским образованием»), равно как и в пропаганде левого толка, убеждающей их в наличии проблем. Готовность к диалогу, умение подвергать всё сомнению, любовь к людям и опыт, то есть синтез критического мышления и действия, — вот что необходимо для преобразования окружающей действительности.
Вкратце, «педагогика угнетённых» — это освобождающее образование («практика освобождения»), которое Фрейре противопоставляет ограничивающему, банковскому образованию («практика подавления»):
Банковское образование:педагогика как практика подавления