Был ли М.В.Алексеев монархистом? Очевидно, нет. Тот факт, что он не донес о заговоре царю обнаруживает степень его недоверия к старой власти. В конце концов, вопрос ставился ребром: что выше - верность престолу или родине? Очевидно его дальнейшие поступки, связанные с отречением Николая II от престола, противодействием разрушительным реформам Временного правительства в армии и участием в белом движении, доказывают то обстоятельство, что М.В.Алексеев служил не той или иной форме правления, а прежде всего - Родине.
Если под приоритетом национальных интересов в межгосударственных отношениях различных наций понимать стремление общества в максимальной степени защитить себя и свою среду обитания от ущемления в пользу других обществ, то генерал М.В.Алексеев сознавал, что ход исторического развития человечества диктует давать первенство национальным интересам перед наднациональными. Свой долг он видел в служении России, не какой-то группе населения в противовес другой, а всему народу. Собираясь, по его словам, возглавить борьбу с антигосударственной партией большевиков, рассматривавших Россию как полигон для экспериментов и приносивших ее в жертву Германии во имя своих узкопартийных интересов, он говорит своим близким, что это его "последнее дело на земле"{48}. В написанном 13 августа 1918 г. письме генералу Д.Г.Щербачеву{*5}, содержавшем законченное выражение взглядов М.В.Алексеева на "задачи и цели существования Добровольческой армии", идеология белого дела определялась следующим образом: "Главная идея, - писал генерал, - это возрождение единой неделимой России, восстановление ее территории, ее самостоятельности, насаждение порядка и безопасности всех граждан, возможности приступить к труду, дабы воскресить преступно разрушенные государственность, народное хозяйство и сохранить еще уцелевшие национальные богатства от дальнейшего расхищения. Без осуществления этой центральной идеи теряется смысл существования Добровольческой армии"{49}.
Средство осуществления "центральной идеи" М.В.Алексеев видел в установлении "переходного управления в виде военной диктатуры одного лица, а не комбинации трех лиц, как этого хотят... левые центры и группы"{50}.
В письме Верховный руководитель Добровольческой армии заострил внимание на вопросе об определении политической позиции армии в начавшейся борьбе. Считая невозможным "теперь же принять определенный политический лозунг" в силу того, что он мог бы затруднить "выполнение государственных задач", он особо остановился на вероятности восстановления в стране в будущем монархии. Как уже говорилось выше, М.В.Алексеев был сложной натурой, и, как представляется, именно отсутствие в ней цельности являлось причиной его колебаний. Сыграв одну из ключевых ролей в принятии царем решения отречься от престола, заслужив признание своих заслуг со стороны Временного правительства, которое назначило его Верховным главнокомандующим, впоследствии, под влиянием наступившего "развала", генерал несколько сместил оценку происходивших событий и пришел к убеждению полезности для России конституционной монархии, так как никакая другая форма правления, по его мнению, не могла "обеспечить целость, единство, величие государства и объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию"{51}. На последнем следует остановиться особо. В отечественной, да и в зарубежной литературе установилась практика рассматривать белое движение как реакционное и монархическое. Подтверждением тому, на первый взгляд, служит содержавшееся в письме генералу Д.Г.Щербачеву признание вождя белого движения в приверженности конституционной монархии, а также упоминание о том, что его точку зрения разделяло большинство офицерского корпуса Добровольческой армии.
Однако если не вся, то большая часть практической деятельности М.В.Алексеева как руководителя и главного идеолога белого дела убедительно свидетельствует об отсутствии у него реставрационных вожделений, его широком демократизме, стремлении привлечь под свои знамена все слои русского общества, независимо от партийной принадлежности, во имя общего национального дела - возрождения свободной демократической России. Не скрывая своих убеждений, правда, как замечено выше, имевших тенденцию меняться, но в то же время самоотверженно служа Отечеству, генерал М.В.Алексеев своим примером ярко демонстрировал, что сам он сумел подняться над своими идейными пристрастиями во имя общегосударственного дела.
Практика белых правительств также свидетельствует не о стремлении белых к реставрации старого порядка, а об усилиях по созданию нормальных экономических отношений на территориях под их контролем между субъектами общества. Ленин по этому поводу заметил в речи 30 июля 1919 г. о продовольственном и военном положении, что источник, откуда "Колчак и Деникин берут себе подкрепление... есть сила капитализма, основанная на свободной торговле хлебом и товарами"{52}, а в речи перед слушателями Свердловского университета 24 октября 1919 г. он прямо назвал колчаковское правительство буржуазным{53}.
Изучение манифестов и деклараций, изданных от имени движения, а также речей и выступлений его вождей перед различными собраниями общественности, впрочем, как и вся деятельность белых правительств на окраинах страны, не дают никаких оснований к утверждению, что белое движение стремилось к реставрации монархического режима.
Уже в так называемой "корниловской программе", написанной для распространения по всей России, говорилось, что вновь созванное Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права установит основные законы русской конституции и окончательно сконструирует государственный строй{54}. В первом же манифесте Добровольческой армии от 27 декабря 1917 г. подчеркивалось, что она будет уважать волю только что избранного Учредительного собрания{55}. В то же время генерал А.И.Деникин в своих выступлениях заострял внимание общественности на том, что цель Добровольческой армии не в "возвращении к старым порядкам, не в защите сословных и классовых интересов, а в создании новой светлой жизни всем, и правым, и левым, и казаку, и крестьянину, и рабочему"{56}.
В первом же своем обращении к населению Сибири Верховный Правитель адмирал А.В.Колчак также заявлял, что он не пойдет "ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности" и главной своей целью ставит "создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные всему миру"{57}.
Во время встречи 12 марта 1919 г. с делегацией офицеров, отправлявшихся в Москву "для осведомления тамошних кругов о положении в Сибири", Верховный Правитель следующим образом обрисовал свою программу: после "очищения" европейской России от большевиков следовало бы ввести твердую военную власть с задачей недопущения анархии и водворения порядка, после чего немедленно "приступить к выборам в Учредительное собрание, которое и установит образ правления в государстве". При открытии собрания он и возглавляемое им правительство заявили бы о сложении своих полномочий{58}.
В ответе адмирала на заявление Клемансо от 27 мая 1919 г. "от имени союзных и примыкающих к ним держав", составленном 4 июня того же года, однозначно проводилась мысль о том, что Россия в настоящее время и в будущем может быть только государством демократическим, причем не могло быть "возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г."{59} Показательны в этом отношении ответы А.В.Колчака на вопросы следственной комиссии. Последняя была учреждена для подготовки суда над ним после того, как с благословения генерала Жанена, главнокомандующего союзными войсками на территории Сибири, адмирал был предательски выдан чехословаками иркутскому Политическому центру в начале января 1920 г. в обмен на беспрепятственный проход их эшелонов через город.
На прямой вопрос председателя комиссии, был ли он монархистом, Колчак откровенно и честно ответил:"Я был монархистом и нисколько от этого не уклоняюсь... я... не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такого не существовало в природе. До революции 1917 г. я считал себя монархистом". Затем адмирал заявил, что тем не менее, перемену правительства в результате Февральской революции он приветствовал, добровольно принял присягу на верность Временному правительству и со вершенной революции "по совести" и с этого момента стал рассматривать себя "совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии"{60}.
Что касается вопроса будущего государственного устройства страны, то бывший глава всероссийского белого движения полагал, что только "сам народ должен установить в учредительном органе форму правления" и что бы он не выбрал, Колчак бы подчинился. "Я считал, что монархия, вероятно, будет совершенно уничтожена, - заключал далее адмирал, - для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию совершенно невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают, я считал, что с этим вопросом уже покончено, и думал, что, вероятно, будет установлен какойнибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны"{61}(выделено мною - В.С.).