этой области четко коррелируют с ценой на
нефтепродукты: пока нефть дешевая, настоящих
ассигнований на эту проблему не будет. Может быть, это
и правильно, потому что когда термоядерный реактор
понадобится, то с помощью технологий середины 21 века
его можно будет сделать гораздо быстрее и дешевле». Есть
резон. Может быть, этот взгляд подходит и к нашей ситуации
с «глубинными» нефтью и газом.
В Российской же Федерации свои заморочки. Частным
компаниям тратить деньги, прибавлять ресурсы, увеличивать
капитализацию – прибавлял один такой! Как раз по итогам
работы за 2003 год было объявлено, что «нефтяная компания
ЮКОС возместила 338% объемов своей добычи в 2003 году
и увеличила доказанные запасы нефти и газа до 16 млрд.
баррелей нефтяного эквивалента». После чего из самого
высокого кабинета ей было разъяснено, что нефть и газ она в
недра не закачивала, так что пользуется только по монаршей
милости, а другие, непосредственно подчиненные и вообще
более близкие этому кабинету, тоже хочут. Еще раз о
дальнейшем развитии событий не будем – много раз и
многими говорено. Ну, а ожидать, что разработкой новых
геофизических методов и поисками на больших глубинах
будут заниматься эти, непосредственно подчиненные ... вы
фотографии Сечина или Богданчикова видели когда-нибудь?
Так что, если и есть нефть на больших глубинах, скажем, в
Подмосковье, найти ее пока не больше шансов, чем до
разработки методов сейсморазведки было шансов найти
Самотлор. Вот когда мы говорим о прогнозных или о
суммарных запасов углеводородов – речь только о том, что
видится с точки зрения сегодняшних теоретических
представлений и методов «видения» в земных глубинах. В
1949 году в самом начале работы геофизических методов
суммарные начальные нефтересурсы виделись знаменитому
д-ру М. Кингу Хабберту на уровне 160 млрд тонн, отчего он
тогда предсказывал пик нефтедобычи на начало 90-х годов
ХХ века с последующим скорым крахом цивилизации.
Сегодня, оценка суммарных начальных ресурсов
увеличилась в 2,5 раза. Да и 90-е годы пройдены не без
неприятностей, но вроде, без катастрофы. Надо отметить, что
61
и срок краха мировой энергетики последователями д-ра
Хабберта с учетом этого тоже перенесен. Пока что на 20-е
годы XXI века. Спасибо и на этом.
11. ПОЧЕМ? ТОПЛИВО И КАЗНА
(по странам и континентам)
Хорошо, допустим, что уголь вполне может заменить нефть с
газом. И что его для этого на планете вполне достаточно. Но
ведь золото и серебро можно в большинстве случаев
использовать как заменители меди. Даже лучше иногда.
Проблема в стоимости. Не получится ли у нас золотым
бензин из угля? Надо-то, сами видели, совсем немало.
Можно согласиться с дороговизной трюфелей, но не хлеба.
Значит, надо оценить – сколько мы на это тратим сегодня и
насколько больше будем тратить завтра. Или, что в нашем
случае то же самое, сколько на это тратят жители Угольной
Реальности. В числе наших предшественников по таким
прикидкам окажется великий химик и известный экономист
профессор Д.И.Менделеев. Знаете, с бородой?
Оценку эту он произвел в статье «Топливо» энциклопедии
Брокгауза и Ефрона. Почитайте при случае, очень
рекомендую. Изящная работа, как все у этого автора. Ей-
Богу, вот такие люди и служат перед Вечностью оправданием
существования какой-либо национальной культуры. Не
всегда с ним соглашаешься – но всегда преклоняешься.
Вот смотрите, что он сделал.
« Чтобы судить о значении Т. в среде других средств,
которыми живут современные люди», он взял для 6-ти
ведущих, России, Франции, Германии, Австро-Венгрии,
Соединенного Королевства и Северо-Американских
Соединенных Штатов доходы от сельского хозяйства и
промышленности. Суммарно получилось для лидеров около
16 миллиардов в тогдашних рублях для аграрного сектора и
больше 27 миллиардов для промышленного. Данных по
общему количеству топлива, потребляемого этими странами
в его распоряжении не было, а суммарная добыча главного
топлива того времени, каменного угля в них была около 610