Первый случай, когда безнефтяная реальность выглядит
отлично от привычной истории представился в самом начале
военных действий, в ночь на восьмое сентября. Согласитесь,
что представить себе генерала Галлиени, перевозящего
пехотную бригаду из Парижа в Нантейль на фиакрах, за
пределами человеческих возможностей. Но вот будет ли эта
ситуация «такси не ходют» решающей для Битвы на Марне?
Вторая-то бригада и у нас прекрасным образом доехала на
пригородных поездах. Но ясно, что эта ситуация, в любом
случае, менее выгодна французам, чем то, что было в реале.
Вообще, когда обращаешься к тому, что пишут о Первой
Мировой как аналитики, так и ее ведущие фигуранты вроде
Черчилля или Клемансо – впечатление такое, что нефть
больше воюет на стороне Антанты. Была даже высказана
мысль, что победа союзников над кайзером была победой
грузовика над локомотивом. Неудивительно, перед войной в
Германии было 64 тысячи авто, против 100 тысяч во
Франции, 178 тысяч в Соединенном Королевстве и 1,7
миллиона в Штатах. Но тут тоже возникает некий вопрос –
только ли распределением запасов углеводородов на планете
вызвано такое различие? Не в том ли дело, что прусскому
духу гораздо ближе железная дорога с ее расписанием, чем
пульсирующий хайвэй? Если нет, если все дело в топливных
ресурсах, то в безнефтяном мире все должно сложиться с
точностью до наоборот. Моторное топливо будет, хоть и не в
избытке, у того, кто располагает коксующимся углем и
кадрами химиков – тут немцы не уступят ни янки, ни
англичанам. На 1913 год добыча всех видов угля в США 517
млн тонн, в Великобритании – 292 млн, в Германии – 277
млн. А в России и во Франции около 40 млн тонн.
Почувствуйте разницу.
Напомню однако, что разница, кроме того, что поменяла
знак, сильно уменьшилась по величине. Мы же
договорились, что из-за дефицита газолина автомобильный
прогресс отстает примерно на пятилетку. А большую ли роль
сыграла моторизация хоть бы и в обеих Балканских войнах?
Танки? Пионерные образцы танков могли выползти на
пикардийские поля и в этом мире. Клепаные коробки из
шестимиллиметровой стали на гусеничном ходу. Скорость 2
км/час. А двигатель? Ну, может быть, как и в нашей
15
Реальности, карбюраторный, на газолине, но на
каменноугольном. А может, с калильной головкой, на том же
рапсовом масле или на этиловом спирте. Летали же в нашу
Гражданскую войну аэропланы на смеси прямогонного
бензина с самогоном, известной под названием
«авиаконьяк». В любом случае, основное воздействие танка
на противника в ту пору было, как известно, ревом мотора и
грохотом трансмиссии. Это можно и на самогоне. Конечно в
последние, «брюквенные» годы Мировой войны Германии
нелегко вырвать из голодных ртов населения и фронтовиков
масло для дизелей и картошку для технического спирта,
неоткуда взять лишнюю землю для посевов рапса и того же
картофеля на сьедение моторам. Но зато только в Германии
удалось организовать патриотическое движение « Die
Ölhilfe», «Масляная помощь» – сбор и очистку
использованного кухонного жира со сковородок всей
империи, от больших ресторанов и солдатских кантин до
кухонек городских и деревенских хозяек. Это давало до 25 %
ресурсов дизтоплива для армии и тыла. У союзников такого,
конечно, не получилось, хоть и были попытки подражать
бошам. Их выручали бескрайние соевые поля Иллиноя,
новые рапсовые плантации Алжира, Пенджаба и Кубани.
Ну, а отставание в прогрессе подводного флота могло, как
кажется, пойти и на пользу Второму Рейху. Авось-либо,
заправленная растительным маслом (ухудшенные по
сравнению с нефтяным дизтопливом пусковые свойства и
теплотворная способность, низкое цетановое число)
подлодка не дойдет до ирландского мыса Олд-Хед оф
Кинсейл и не торпедирует «Лузитанию»? Что ни говори о
коварных замыслах американского империализма, но не будь
потопления «Лузитании» и «Арабика» - что за радость для
США переходить от выгодной роли невоююющего «арсенала
и кредитора демократии» к амплуа простого участника
конфликта? У них и так все уже были в долгу, как в шелку.