Начиная с вечера каждые 25–30 минут летные экипажи точно «подвешивали» световые авиационные бомбы («люстры») над намеченными пунктами. Хорошая видимость на расстоянии 15–20 км позволила танкам строго выдерживать направление, а удары наших самолетов по противнику с воздуха помогли танкистам выполнить поставленную задачу.
После выхода на рубеж Артемовка — Надежный — Колпаковка танкисты закрепились. Взаимодействуя с ними, успешно продвигались вперед части 3-го гвардейского стрелкового корпуса генерала А. И. Белова. Наращивая темпы, они к вечеру 19 августа продвинулись на 24 км и подошли к реке Крынке.
2-я гвардейская армия под командованием генерала Г. Ф. Захарова после напряженного боя овладела рядом опорных пунктов в 2–3 км западнее Миуса.
Части 28-й армии, которой командовал генерал В. Ф. Герасименко, силами 248-й стрелковой дивизии, составлявшей первый эшелон, овладели важным опорным пунктом Петрополье.
Войска 5-й ударной армии, выйдя к реке Крынке, рассекли вражескую группировку на две тактически изолированные части. Южнее Колпаковки оборону держали 336-я (командир — генерал-лейтенант В. Люхт), 17-я (командир — генерал-майор Р. Циммлер), 111-я пехотные (командир — генерал-лейтенант Г. Рекнагель), 15-я авиаполевая (командир — В. Шпанг) дивизии и несколько отдельных специальных батальонов противника. Севернее этого пункта оборонялись 304, 302, 306-я и остатки 294-й пехотных дивизий. В результате этого фланги и тыл противника обнажились для удара по ним в северном и южном направлениях.
Хотя такое наступление далось нашим частям большой кровью. Так, имея задачу согласно приказу командира 13-го гвардейского стрелкового корпуса гвардии генерал-майора П. Г. Чанчибадзе к исходу первого дня наступления выйти на рубеж реки Крынки, 3-я гвардейская стрелковая дивизия 18 августа потеряла из 5248 человек личного состава 654 убитыми и 1592 ранеными (то есть более 40 %), но продвинулась на запад всего на 2 км!
Тут стоит немного остановиться на причинах столь больших потерь советских войск при прорыве Миус-фронта. Дело в том, что противник опирался на хорошо подготовленную в инженерном отношении полевую оборону, умело маневрировал силами и средствами. Немцы умело снимали подразделения со «спокойных» участков и быстро перебрасывали их к местам вклинения, не допуская прорыва обороны.
Советское командование к лету 1943 года не имело опыта прорыва оборудованной в инженерном отношении полосы обороны. Поэтому действовало шаблонно, обеспечивая наступление трех-четырехкратным превосходством в людях и танках в полосе прорыва и продолжительной огневой подготовкой. В ряде случаев при такой подготовке, особенно при наступлении на слабо развитую в инженерном отношении оборону или против слабого противника (такими были прежде всего итальянские, румынские, венгерские части), это обеспечивало успех. Но немецкие войска по своей огневой мощи значительно превосходили своих союзников. Так, немецкая пехота в обороне давала плотность огня из стрелкового оружия до 8–9 пуль на погонный метр (норма 3–4), имела 63 противотанковых орудия, не считая 74 орудий полевой артиллерии. Простое численное превосходство наступающей стороны в людях и танках гасилось огнем обороняющихся.
В результате наступающая сторона несла большие потери, теряла превосходство. Пулеметы и противотанковые средства в сочетании с минно-взрывными и другими инженерными препятствиями становились непроходимыми. Нужны были новые методы прорыва обороны, атакующих необходимо было значительно усиливать инженерно-штурмовыми подразделениями, орудиями непосредственной поддержки пехоты, в том числе самоходными (штурмовыми). Такие орудия должны были сопровождать пехоту и прямой наводкой подавлять пулеметные точки. Танки к 1943 году в связи с резким усилением противотанковой артиллерии сами нуждались в защите, так как противотанковую артиллерию (к 1943 году немецкие противотанковые пушки поражали средние советские танки с 1500 м) нужно было уничтожать до выхода атакующих танков на дальность поражения (от 1500 м).