Но еще лучше можно было бы вспомнить о древнеарийской и индоарийской общности [Эвола ссылается на представляющуюся ему образцом культуру древнеарийской или индоарийской Индии. В 1500 году до н.э. индогерманские племена (арийцы) захватили субконтинент и подчинили его коренное население (дравидов). От первых исходят языки ведийский и санскрит. Помимо военных, прежде всего культурные достижения индоарийской культуры являются ценными точками соприкосновения, так, например, конституция Вед, философски-мифологические тексты, которые еще сегодня представляют собой основы индуизма.], где, как известно, элита никоим образом не была организована материально, где она не выводила свой авторитет из представительства какой-либо ощутимой силы или абстрактного принципа, а сохраняла свое положение благодаря непосредственно излучаемому ее эссенцией (основной сущностью) влиянию, и задавала тон соответствующей культуре. Современный мир знает много имитаций элитизма, от которых нужно дистанцироваться. Благородный дух в самой его сущности антиинтеллектуалистичен. Его также не нужно путать с неопределенной авторитарной или диктаторской идеей. Сегодня уже одно то обстоятельство, что можно говорить о «диктатуре пролетариата», показывает нам необходимость более точного определения понятия диктатуры и идей авторитарности. Впрочем, уже были попытки осветить феномен элитизма – т.е. правящего меньшинства – как исторической судьбы. Вильфредо Парето [1848-1923; Итальянский экономист и социолог работал над темами «критики идеологии» и «циркуляции элит». Он считается одним из самых значительных социологов. С 1891 года был профессором Лозаннского университета. Согласно Парето, история это «кладбище аристократий». Он описывал революционные и эволюционные системные изменения из социологической перспективы. При этом он исходил из того, что при такой смене одну элиту меняет резервная элита, а масса, тем не менее, не получает такой возможности.] говорил относительно этого о «циркуляции элит», которые сменяют друг друга, поднимаясь попеременно к власти с помощью более или менее аналогичных приемов правления, и пользуются различными идеями, которые в этой связи являются, впрочем, не столько настоящими идеями, сколько внушениями, или целенаправленно подготовленными центрами кристаллизации иррациональных внушающих сил. Элитизм появляется здесь как чисто формальное понятие: определенный слой является элитой только в той мере, когда она захватила власть и ей удается исполнять определенное внушение, в то время как согласно нормальной точке зрения это должно было случаться только тогда, когда элита является группой избранных (слово «элита» происходит от латинского слова eligo – выбирать), которым присущи превосходство, престиж и авторитет, неотъемлемые от определенных неизменных принципов, определенного образа жизни и определенной эссенции. Поэтому настоящий Благородный дух не имеет ничего общего с манерами правления на макиавеллистичеcкой [Николо Макиавелли (1469-1527) может рассматриваться как основатель политологии. В своей книге Il Principe («Князь», в русском переводе обычно называется «Государь»), написанной в 1513 и напечатанной посмертно в 1532 году, он представил своеобразный учебник для князя или местного правителя, учитывающий политические условия территориально расколотой Италии. Советы Макиавелли для князей без пафоса разъясняют направленные на достижение наибольшей политической пользы действия. Князь при исполнении своих властных функций должен оставить идеалы позади и полностью посвятить себя получению и сохранению власти.] или демагогической основе, как случалось при античных народных тираниях и в трибунале плебса [краткая форма для плебеев, членов римской народной массы]. Он также не может основываться только на учении о «сверхчеловеке», если в этой связи думать только о дико выросшем лидерстве, т.е. о власти, которая основана лишь на чисто индивидуальных и природных талантах применяющих насилие и внушающих страх фигур. В его самой глубокой сущности настоящий дух, напротив, является «олимпийским». [Изначальное значение слова «олимпийский» исходит от древнегреческого мифа и его космогонии. В его основе лежала древнейшая борьба между олимпийскими богами (Зевс, Арес, Аполлон) и титанами, их могущественными противниками, которая закончилась поражением «титанических чистых сил» и господством олимпийцев, создателей. Поэтому олимпийские игры греческой античности были посвящены как составные части культа богам Зевсу и Аполлона, которым в Олимпии посвящались алтари. Под олимпийским Эвола подразумевает: в духе первоначального, т.е. борясь и побеждая ради высшей идеи. «Олимпийский» является также синонимом героического и творческого. Ср. Юлиус Эвола: Основы фашистского расового учения, Берлин 1943. стр. 167 и 169.]