Почему я Кривошеева либералом назвал? Может, переборщил, но вот вам его высказывание:
«Чтобы объективно осознать причины наших больших людских потерь, особенно в первый период войны, надо обратиться к обстановке, которая предшествовала этому трагическому для нашего народа событию. Известно, что Советское государство, его Вооруженные Силы приняли на себя вероломный удар в крайне неблагоприятных условиях. Последние возникли в результате просчетов И. В. Сталина и его окружения в сроках возможной войны. Отрицательную роль сыграла и политика „вождя“, направленная на уничтожение военных кадров. Состояние Вооруженных Сил, их боевая готовность были значительно ослаблены.»
А вы раньше не знали, что Кривошеев — записной антисталинист? И после «уничтожения военных кадров» у вас насчет объективности этого кренделя никаких сомнений не возникает?
Еще я давно удивляюсь тому, что Кривошеев посчитал потери нашей армии в 8 млн. 600 тысяч. Этой цифре удивляюсь, которую постоянно приводят в своих работах историки, ссылаясь на Кривошеева.
Прошу прощения, а это откуда:
«А всего за Великую Отечественную войну (включая кампанию на Дальнем Востоке) безвозвратные потери армии и флота составили 11 млн. 285 тыс. и санитарные (по донесениям из войск) — 18 млн 344 тыс. чел.»?..
Некоторые сентенции авторов уже с предисловия заставляют подозревать, что за этой работой проглядывается четкий политический заказ:
«До недавнего времени статистические данные о потерях советских войск во Второй мировой войне хранились под грифом „секретно“. Практика временного засекречивания этих сведений была принята во многих странах. Однако период закрытости в ряде государств, в том числе и в СССР, „затянулся“. В создавшейся ситуации отдельные историки и публицисты начали определять масштабы военных утрат самодеятельными методами. Их расчеты основывались, как правило, на ориентировочных или приблизительных данных, на непроверенных сведениях мемуарной литературы, а также на собственных суждениях, не подкрепленных документами. В некоторых средствах массовой информации публикуются сомнительные данные о людских потерях советских войск, взятые из зарубежных источников. Все это приводит к искажению истинного положения дел в данном вопросе, нередко способствует преднамеренному извращению фактов отдельными авторами с целью принизить величие подвига наших солдат и офицеров, умалить заслуги полководцев, а в конечном итоге — обесценить саму победу советского народа в Великой Отечественной войне.»
Вот оно что, оказывается! «Когда откроются архивы» — вы помните этот перестроечный гвалт? Интересно, какие такие статистические данные о потерях хранились под грифом секретно? Может, авторы в книге показали нам эти рассекреченные статистические данные? Даже не надейтесь! Вы не найдете в книге ни одного рассекреченного статистического документа. Совершенно ни одного.
Но разве, к примеру, сведения о наших потерях в советско-финской войне 1939–1940 годов были засекречены? Вячеслава Михайловича Молотова судили за разглашение секретной информации, когда он после ее окончания назвал цифру в 48 тысяч погибших? Вы, кстати, в книге Кривошеева не найдете даже намека на это заявление главы Советского правительства, зато наши потери в той войне авторы выдули в 126 тысяч безвозвратных, что намного превосходило не только данные Советского правительства (почти в трое!), но и все оценки наших потерь до комиссии Кривошеева. Финны были очень довольны. Наконец-то, у них появилось научное обоснование их героического сопротивления Красной Армии и воинского мастерства полководцев и бойцов Суоми. Если безвозвратные потери РККА сложить с санитарными, согласно Кривошееву, но горячие финские парни выбили половину войск СССР, участвовавших в той войне, учитывая и те дивизии, которые не успели в войну вступить, потому что она раньше закончилась.
Разумеется, это никак не относится к принижению подвига наших бойцов и к умалению заслуг полководцев, потому что авторы оговорились, что принижение и умаление — это насчет Великой Отечественной войны. Насчет всего остального — можно, наверно. Дружба с финнами важнее какой-то борьбы с принижениями и умалениями.
Но, простите, каким образом, 11 миллионов боевых безвозвратных потерь и больше 18 миллионов санитарных в ВОВ способствуют борьбе с умалением заслуг полководцев и принижением подвига? Когда Сталин назвал цифру в 7 млн. общих безвозвратных потерь, включающую в себя и погибших военнослужащих, и мирное население, он принизил и умалил? Т. е., чем больше наши полководцы теряли в боях людей, тем их заслуги были величественнее?