Вся эта Галушка чистой воды пропаганда. Спекуляция на популярности Сталина. Видно, дела у власти совсем швах с экономикой, если к этой спекуляции приходится привлекать таких, как Галушка, довольно высокопоставленных чиновников. Получается, как всегда, глупо и смешно. Но на какое-то время сработает, а дальше видно будет. Потом еще какого-нибудь Галушку подсунуть публике можно будет.
Весь смысл «Кристалла роста» (прочитайте сами его, если мне не верите) — убедить вас в том, что сталинская экономическая модель применима в нынешнем российском государстве. Там даже больше, Галушка даже в начале книги президентские программы, «майские указы» в том числе, подгоняет под эту модель, как примеры долгосрочного планирования. Это содержимое, завернутое в фантик «сталинская модель». А про саму «сталинскую модель» всё, в основном, правильно у Галушки. И про Госплан правильно, и про кредитную систему (за исключением дурацкой двухконтурности денежной системы), и про артели, и про сдельщину… Но это всё только красивая обертка. У Галушки вообще всё внешне красиво получается. Разумные принципы в экономике правильно применялись до 1953 года и экономика росла темпами больше 13% в год. А потом эти принципы перестали применяться и экономика стала тормозиться и застаиваться.
А почему они перестали применяться — Галушка молчит. Вроде бы, руководство СССР после 1953 года должно было понять, в чем проблемы экономики, почему она стала заваливаться, всё же очевидно, что нужно возвращаться к разумным принципам, которые давали рост, но руководство СССР почему-то не понимало и продолжало валить экономику. Наверно, потому не понимало, что в теории — ни бум-бум. Теории не было. И Галушка особое внимание в книге уделяет работе над учебником политэкономии при Сталине, дискуссии по нему. Наверно, руководству СССР после Сталина не хватало учебника политэкономии. Если бы у Брежнева и Косыгина был такой учебник, то они в нем смогли бы прочитать, как всё правильно делать. Так ведь? А то учиться им не по чему было. Негде им было прочесть, как страной правильно рулить.
Зато теперь у Путина есть такой учебник — книга Галушки «Кристалл роста». Пусть читает и рулит, как Галушка учит:
«ГЛАВА 10. КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ
Экономическая теория — это не столько наука о мышлении в категориях моделей, сколько мастерство выбора адекватных моделей.
Джон Кейнс.
Практика — критерий истины. Настоящая глава посвящена ответу на вопрос: как решения по организации экономической системы, давшие в XX веке самый большой в мире рост экономики в 1929–1955 годах, могут быть практически применены сегодня?»
Вот в этом весь смысл Галушкинской пропаганды — уверить вас, что сегодня, в нашем государстве, можно применить то, что давало такой результат в государстве Сталина и получить такой же результат.
Я думаю, что если бы Сталину попал на глаза Галушка с его «Кристаллом роста», то он с ним даже не начал дискутировать, как когда-то с товарищем Ярошенко. Товарищ Сталин господина Галушку сразу отправил бы к психиатру провериться. Основа экономической модели Сталина — планирование. Планирование — основа и у Галушки. Но, господин Галушка, вы не читали, что Иосиф Виссарионович писал о возможности государственного планирования в условиях экономики частной собственности? Я уверен, что читали. Вы не читали у Сталина, что экономика, выстроенная на частной собственности, неизбежно будет периодически сваливаться в кризисы? Я уверен, что читали. Но у Галушки про это нет ни слова. Я здесь приведу одну цитату из книги Галушки, большую цитату, вы по ней сами всё об авторе поймете:
«8.4. Перспектива: образ будущего
4–5 октября 1952 года выходит авторская статья Главы государства об экономических проблемах развития. В ней формулируется ключевая перспектива будущего экономического развития страны:
„Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.