«И нарек дом Израилев хлебу тому имя: манна; она была, как кориандровое семя, белая, вкусом же как лепешка с медом» (Исх 16:31).
Сушеный продукт поступал в два резервуара («яички»). Один из этих резервуаров удовлетворял дневную потребность в продукте, другой заполнялся постепенно, чтобы запас продукта сохранялся на субботу. Во время субботней паузы, то есть раз в неделю, аппарат не работал. Его в этот день готовили к тому, чтобы уже с воскресенья он возобновлял свою работу.
Эта манна была основным продуктом питания, содержащим белок. Она сравнима с мукой, поскольку из нее в горячем песке пустыни можно было испекать различные виды хлеба или лепешек. Производили манну с помощью удивительного аппарата, который представлял собой высокое техническое достижение.
Собранная за ночь роса давала достаточное количество воды для смеси с мелкими частичками водорослей (хлореллы). Если этот вид водорослей подвергать воздействию световых лучей, то они размножаются в течение 24 часов прямо-таки удивительным образом. Эта машина должна была производить в день на 1 семью 1 омер манны. А поскольку в то время необходимо было обеспечивать продовольствием приблизительно 600 семей, производительность машины должна была составлять около 1,5 кубического метра в день. (Один омер — еврейская мера емкости, соответствующая приблизительно 3 литрам.)
Но спрашивается, что же сталось с этим чудом — машиной для производства манны?
Только священники-левиты знали, как обслуживать аппарат и как его очищать. Брат Моисея Аарон начальствовал над левитами, а сам он получил указания непосредственно от Бога. Как только в обслуживании аппарата допускалась какая-нибудь погрешность, небесный хлеб иссякал. Пророк Иисус Навин сетует по этому поводу: «И как раз в тот день кончилась манна» (Иисус Навин После прихода в Иерихон машину установили в Силоме (1 Цар 4:3). Позднее этим аппаратом (и ковчегом тоже) завладели филистимляне. Кстати, ковчег, согласно Сэссуну и Дэйлу, был не чем иным, как генератором (источником энергии) для машины, производящей манну. В самом деле, «Древнейший днями» и ковчег в скинии всегда стояли друг возле друга (1 Цар 6:7–8). Разве не удивляет тот факт, что при неправильном обслуживании ковчега то и дело кто-то погибал от несчастного случая? Причем погибали даже хорошо обученные делу специалисты из числа левитов (1 Цар
Филистимляне, завладевшие этой аппаратурой, не знали, как надо обращаться с нею. Многие из них умерли от страшных болезней, так как слишком близко подходили к техническому чудищу без всякой защиты. Полные страха, филистимляне отправили свою добычу обратно в Израиль, даже не потребовав никакого выкупа. Царь Соломон (Мудрый) повелел построить в Храме специальное святилище для ковчега и машины, производившей манну. В то время она давно уже не функционировала, и ни Соломону, ни Давиду не удалось снова привести в действие это чудо тогдашней техники. В конце концов сын Соломона умыкнул детали этой аппаратуры и принес их своей матери, царице Савской. Так написано во всех подробностях в Книге эфиопских царей [22].
А сегодня? Останки этой аппаратуры лежат глубоко в земле под кафедральным собором Марии в эфиопском городе Аксуме.
Можно, конечно, потешаться над тем, как описана в Каббале машина по производству манны, но, несмотря на это, она все же поддается вполне оправданной — с научной точки зрения — реконструкции. Многих частностей, отдельных деталей, относящихся к этой головоломке, в Библии не найти, хотя «Слово Бога» и содержит в себе некоторые указания, от которых так просто не отмахнешься. Вы заметили, например, что для перевозки ковчега требовались две повозки? Вот что написано во Второй книге Царств (6:3): «И поставили ковчег Божий на новую колесницу… Сыновья же Аминадава, Оза и Ахио, вели новую колесницу».
Этот самый Оза очень скоро погиб, пораженный Богом «за дерзновение». При перевозке ковчег опасно наклонился, и Оза прикоснулся к нему рукой, чтобы помешать падению ковчега с колесницы. Бог прогневался на Озу и наказал его смертью у ковчега Божия. За что такая суровая кара постигла Озу? За то, что тот попытался уберечь ковчег?
О ковчеге Божием в кругах теологов преобладают лишь догадки и предположения. Прежде всего Моисей должен был сделать какой-то загадочный не то ящик, не то сундук в строгом соответствии с указаниями своего Бога (Исх 23:10). Это были не просто устные указания, поскольку у милосердного Господа Бога имелся образец, того сооружения, что предстояло сделать Моисею: «Смотри, сделай их по тому образцу, какой показан тебе на горе» (Исх 25:40).
Цель, для которой предназначался этот странный ковчег, теологам тоже неясна. Высказываются разные точки зрения. Теолог Райнер Шмитт считает ковчег «сосудом для священного камня» [23]. Иное мнение у знаменитого теолога Мартина Дибелиуса, который полагает, что речь идет о «передвигающемся, пустом Божьем троне или о перевозимой Божьей колеснице, на которой Божество стоит или восседает» [24]. Теолог Р. Ватке высказывает опять-таки совсем иную точку зрения: в ковчеге «ничего» не было, потому что там жил Бог [25]. Гарри Торчинер считал, что в ковчеге переносили скрижали [26]. Мартин Дибелиус ставит под сомнение это утверждение. В Библии есть даже указание такого рода: «И отправились они от горы Господней на три дня пути, и ковчег Завета Господня шел пред ними три дня пути, чтоб усмотреть им место, где остановиться» (Чис 10:33). Разве Господь Бог не знал заранее, где израильтяне должны сделать привал?
Подобным спорам и догадкам нет конца. Эта тема просто неисчерпаема. Кто захочет осилить теологическое сочинение толщиной более 1000 страниц, вышедших из-под пера Отто Айссфельдта, быстро поймет, о чем речь [27].
Ковчег был опасным для жизни предметом. Об этом говорится не только в книгах Моисеевых. Знали это и толкователи Торы, Философ и математик Лазарус Бендавид (1762–1832), в свое время занимавший пост директора еврейской школы, еще 150 лет тому назад писал, что «святая святых скинии во времена Моисея содержала в себе довольно совершенный набор электрических инструментов. Опасность для жизни, согласно мнению талмудистов, всякий раз возникала для тех, кто входил в святая святых. Первосвященник входил туда не без опасений и радовался, вернувшись оттуда целым и невредимым» [28].
Но что это за Бог — и данный вопрос занимает центральное место в этой главе, — что это за Бог, который поручает своим главным и тайным слугам — Моисею и Аарону — сделать специальный ковчег по уже имеющемуся образцу? Разбирать и чистить «Древнейшего днями»? Транспортировать в высшей степени опасную аппарат из-за которой произошло несколько доказуемых несчастных случаев со смертельным исходом? Нужен ли был такой театр вездесущему Духу Вселенной?
Мне могут возразить, что все это чисто риторические вопросы, а Бог — дело нашей веры, глубокой и искренней. Только такая и требуется от нас. Но именно здесь, как говорится, собака зарыта. Должны ли мы безоговорочно и упрямо верить в Бога, такого противоречивого и так часто ошибающегося? Если в этом цель Слова Божьего, то тогда каждая секта вольна верить в собственное толкование Библии. Ведь, в сущности, любая из них — от чистого сердца, разумеется, — убеждена, что именно она правильно понимает Священное писание, что именно ей удалось корректно перевести его.
Заставлять свои создания веровать в нечто невозможное, в то, чего никак не может быть на самом деле и о чем самим же созданиям отлично известно, — это, на мой взгляд, противоречит Божественному Разуму. Вы должны веровать, даже если понимаете ошибочность своей веры, — подобный приказ, в сущности, неразумен. Путь к так называемому «спасению» не может заключаться в том, чтобы мы придерживались каких-то суеверий и некритически принимали на веру бессмыслицу. Созидающий дух Вселенной — нечто вневременное. Он, безусловно, знал бы, что его разумные создания в будущем станут искать те или иные новые объяснения прежним противоречиям. Если в Божественной идее вообще содержится «спасение», то оно заключается в познании. «Верить — значит идти путем наименьшего сопротивления, мыслить — куда труднее» (Людвиг Маркус, 1894–1971).