Lurrhagan
Бред манихейства в сатанизме
Концепция дьяволистов по сути своей больше подобна культу Аримана, нежели изначальному ветхозаветному пониманию образа Сатаны, где Сатана является лишь "аккаунтом" самого Яхве (см. "1-я книга Царств", гл. 16 и т.п.), как и прочие его "боты" (ангелы), но на самом деле это противоречие легко объясняется тем, что монотеисты, заимствовав этот образ и слово у ханаанеев, были вынуждены подогнать его восприятие под догму "всесильности" Яхве, которого они видели источником всего вообще - и добра, и зла, и Света, и Тьмы, и сохранения, и уничтожения (см., например, про свет/Свет? и тьму/Тьму? - "Исаия", гл. 45:7; про бедствия - "Амос", гл. 3:6 (правда синодальный перевод искажён); "Плач Иеремии", гл. 3:38 и т.п.), поэтому образ Тёмного Бога был изображён в "подчинении" Яхве. Гораздо более явное дуалистическое противопоставление есть лишь в таком тексте, как "Книга Премудрости Соломона": в гл. 1:13 сказано, что Яхве не сотворил смерти, а в гл. 2:23-24 - что смерть вошла в мир завистью Дьявола, что косвенно называет его источником смерти, но этот текст относительно поздний, написанный евреем-эллинистом в Александрии под сильным влиянием платонизма - текст ~2-1 века до н.э. на греческом языке и под псевдоэпиграфом. Дуалистические тенденции были в поздних иудейских сектах, но это исключение. В зороастризме - источнике дуалистического искажения язычества - Ариман воплощал в себе абсолютное Зло, уничтожение, порчу всего, тление, энтропию и смерть, т.е. это абсолютно негативная суть - о каком-то совершенствовании, свободе и развитии там и речи не шло по определению, что вполне в духе дьяволопоклонников/дьяволистов - это и есть чистый ариманизм по своей сути, как инверсия зороастризма. В отличие от ветхозаветного авраамического Сатаны, что характерно, Ариман являлся полностью изначально отдельным и независимым - это именно противоположность Мазде, чистое Зло, смерть, разрушение и энтропия. Но кривое толкование язычества дало о себе знать. Ни Хаос, ни Тьма не воспринимались через призму морального дуализма (это новодел) - они сами по себе нейтральны и безразличны к слугам, не способным распознать суть, но делающим упор на внешнее обезьянство, не понимая настоящее место Алтаря под одеждами плоти - единственный смысл связи - это продолжение в субъекте их сути: иными словами - если твоя суть такова и подобна, то единожды увидев себя в зеркале Иного, ты просто не можешь делать иначе, когда все наслоения очищены, а ты всем своим существом ощущаешь поток океана Предвечного, потому что получается, что ты и есть врата своей сути, ощущаемой и постепенно проявляемой тобой с рождения - ты узнаёшь себя и своё - и эта суть - Тьма и Хаос.
Однако Тьма и Хаос до появления зороастрийского дуалистического искажения язычества не только не имели моральной окраски, но и не имели никакого отношения к разрушению лишь ради самого разрушения (даже разрушающий выполняет то, что имеет какую-то цель, что он, даже являясь отчасти проводником воли Хаоса, не всегда способен осознать или уловить), к смерти ради смерти, к энтропии ради энтропии и т.д., более того - никакого противостояния (только лишь) Света и Тьмы, Порядка и Хаоса в глобальном и абсолютном смысле, как личностного в узком смысле противоборства, не было - все подобные идеи - поздний синкретический новодел. Под Тьмой не подразумевалась грязь, как под Хаосом не подразумевался бардак и отсутствие "структур" высшего, энтропия. Хаос - это процесс бесконечного движения, преобразования и изменения - это поле постоянных и самоподдерживающихся трансмутаций, на более сложных уровнях которого способно "обитать" лишь то, что само в себе производит аналогичную и столь же постоянную трансмутацию, реализуя принцип "текучести" алхимического Меркурия (Люцифер), соединённого с ярящимся пламенем Серы в единую Не-сущую, а потому и несокрушимую адамантовую плоть цвета Знамени Крови легионов, вооруживших себя и создавших Молотом Аида из чёрного металла броню Кровавого Камня Трансмутации. Тьма - всеобъемлющая Беспредельность и Исток всего через Первоматерию, что последовательно воплощено в материи вульгарной - Космосе и, как следствие, в Природе.
Да, истоки сатанизма, как и прочего - в язычестве, но у нас нет особых причин считать, что язычники чаще проявляли сторону Тёмных Богов даже тогда, когда речь идёт, например, о мифах, хоть и было это отчасти по иным причинам. Нужно понимать, что многие отождествления Тьмы, Хаоса и отдельных божеств в определённом смысле развиты сатанизмом, а в то время были гораздо более условны, если учесть отсутствие столь явного деления в некоторых случаях. Вполне вероятно, что мифы о Тиамат и о связывании хтонического божества - это сюжеты совсем из другой области. Очень похоже на то, что речь (банально) идёт о временном внедрении в какую-то часть инертной материи заряда биологической жизни, персонифицированной и проявляющей себя в образе бога-молнии - Иево (Иао, Яхве) - Зевс (Юпитер, Иовис) - Индра - Баал - Мардук и т.д. - это биологическая жизнь и законы её, что изначально могло не нести в себе какого-либо морального смысла, особенно в том виде, в котором это проявилось позже. "Правитель неба, или всего, что понимается под этим словом, есть Юпитер, ибо именно посредством неба Юпитер вдохнул жизнь во все" (см. герметический текст "Асклепий", V, 19б). А посему в этом мифе не идёт речь о "разделении" Тьмы "на фрагменты" - Тьма вечна и неделима. Таковой Она была и будет.
Связывание хтонического божества - это временное противодействие энтропии, т.е. упорядочивание, необходимое для существования биологической жизни и самой возможности зарождения её, разумеется, пусть и на определённый срок. Нужно понимать, что речи о Вселенной в современном понимании этого слова вообще не идёт - люди под "Вселенной" тогда понимали то, что считали "всем", но "всё" для них в то время - это лишь локальный клочок земли + 7 сил-архонтов (классические 7 Сфер языческой Гебдомады, известные ещё с шумеро-аккадских, древнеегипетских и древнеиндийских времён, а то и раньше) + 12 знаков (Зодиак) + деканы и литурги, т.е. сокрытые даймоны (см. герметические тексты, например - хоть они и относительно поздние (н.э.) и уже содержат в себе искажение в виде морального дуализма, но в целом продолжают то, что было в этих моментах известно древним - пифагорейцам, орфикам, халдеям и др.) + ещё некоторые области мироздания, но в любом случае гораздо меньше, чем сейчас, увы - по достоверным источникам всё получается именно так - я допускаю и иное в данном случае, но пока у нас нет других достоверных источников, а заниматься самообманом на основе явного новодела (не путать с личной практикой и опытом) - было бы глупо, что, впрочем, не исключает эксперименталь в деятельности. Стоит сказать и о том, что изначально фрагмент в Танахе о "сынах божьих, входящих к дочерям человеческим", как и все поздние домыслы о "падших ангелах", которые в дальнейших комментариях и апокрифах сформировали целую сюжетную линию и множество отдельных учений на этой основе - это просто отражение в тексте антиязыческой полемики, т.е. критика известной в языческой среде практики работы с Гебдомадой, что яхуди именовали "поклонением звёздам и воинству небесному" (что не мешало им самим использовать Гебдомаду, но в ином, несколько искажённом значении), а под "падением" подразумевалось не какое-то единовременное событие, а ритуал нисхождения энергий Сфер (богов, архонтов, деканов, литургов, даймонов и т.д.), когда жрица призывает богиню (энергию той или иной сферы, либо их совокупность) в "сосуд" своего тела, как и жрец поступает аналогично, после чего совершается ритуал священного брака (Иерогамия) бога в теле жреца и богини в теле жрицы - это и есть "вхождение к дочерям человеческим", а не та буквальная и поверхностная трактовка, к которой многие привыкли. Ангелы, научившие людей всему - это о той же самой работе с Гебдомадой и другими областями через восприятие иного уровня. По той же причине гностики отождествляли Гебдомаду с Ялдаваофом и его архонтами-ликами-эманациями - и, что характерно, с "падшими ангелами":