"...и Я дам вам власть, как вы хотите, и _вы породите себе эоны, и миры, и небеса, чтобы духи разумные пришли и обитали в них, и вы станете богами_". (Глава XXII. Теофания в материальном мире - Кодекс Брюса, "Книга Величия Отца", часть 2, перевод: Д. Алексеев).
"...пошли нам духов бестелесных, чтобы они обитали с нами, и научили нас обетованиям Твоим, и _обитали в нас, и мы станем телами для них_, ибо это Твоя воля. То, что должно произойти, пусть произойдёт. И Ты дашь устроение нашему делу, и Ты установишь его согласно воле Своей и согласно устроению эонов сокровенных, и _Ты обустроишь нас самих_, ибо мы Твои! (прим. L. - первое: повторюсь, что гностицизм есть синкретическое искажение с авраамическим этосом в сути своей, но под Христом они понимали не человека Иисуса, а один из высших Эонов Плеромы, который является своеобразной совокупностью высших Сфер и по сути самим Духом - но сами принципы восходят ещё к язычеству, как и теургия, которая была языческой изначально на 100%, поэтому они и призывают духов в свой "сосуд"-тело - это увеличение огня в Атаноре и процесс усиления Чёрного Пламени - Духа, Ртуть + Сера; Атазот - увеличение Azoth в левосторонней (sinister) Алхимии - сам принцип аналогичен, просто путь гностиков суть ППР, а путь сатанистов - ПЛР, т.е. каков твой дух по подобию - к тому ты и близок изначально - то и есть твоя суть - это проявляется в том числе и в этосе, поэтому я и не говорю, что путь гностиков и путь сатанистов - это одно, однако корни и того, и другого, и даже авраамизма - в язычестве - и эти принципы проявления и работы - из того же изначального язычества; второе: теперь наглядно видно, почему дьяволопоклонники используют те же принципы в своей работе, кроме отдельных отличий? многое заключается ещё и в особенностях терминологии, но для успеха работы нужно поддерживать пламя огня, а Дух - Чёрное Пламя - часть Акаузального, т.е. того, что не имело "творца", часть Вечного и Иного, то, что является Первоматерией и тем, что есть и в стремящемся к адептству, и в Хаосе, и в самих Тёмных Богах - должен увеличиваться с увеличением проявления Воли Хаоса и Сатаны, сверхличностность и надприродность глубины которого является тем, что суть Неименуемое на человеческом уровне - оно-то и запускает процесс работы (Opus) в субъекте, отсекая ложное и питая качественное через увеличение присутствия Иного в вас - чем больше очищается Суть - тем сильнее идёт работа по преобразованию, приближая вас к Трансмутации - на это влияет и внутренняя работа, и внешняя - они должны идти синхронно, а не раздельно - внутреннее должно соответствовать внешнему, а внешнее - внутреннему - необходимо иметь стремление к этому в любом случае; без этого никто не станет адептом - вы не являетесь адептами в изначальном смысле этого слова, потому что слово "адепт" с лат. "adeptus" - это "достигший", т.е. вовсе не идущий по Пути, а завершивший Opus, магистерий - до той поры ни я, ни вы, ни кто-либо вообще не является адептом - считать иначе = наивно ублажать и тешить Эго; чем сильнее контакт - тем эффективнее работа, тем шире внутренние Врата Акаузального в вас, тем чище Чёрный Камень, Монолит Бездны; слова лишь шкура смыслов - нельзя выразить Неименуемое, но если ясна суть - нет смысла придираться к словам; вы служите уже тем, что являетесь проводником Иного на наших уровнях Бытия, но Суть есть Связь, и Путь, и Смысл, и Тёмный (А-)Логос). (Глава XXIII. Молитва жителей материального мира - Кодекс Брюса, "Книга Величия Отца", часть 2, перевод: Д. Алексеев).
"...ибо Ты - единственный непостижимый, и Ты - единственный незримый, и Ты - единственный не-сущий". (Глава XX. Молитва Матери - Кодекс Брюса, "Книга Величия Отца", часть 2, перевод: Д. Алексеев).
Опереться на Не-сущее при пересечении Бездны поможет работа (Opus) и развитие акаузального восприятия и понимания - Связь, которая порой а-логична и иррациональна, ибо трёхмерный голем не выйдет за "пределы" трёхмерного восприятия никогда - подобное способно породить подобное, но не Иное - гностики правы, говоря, что "рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть Дух", если понимать эту фразу не в дуалистическом ключе, а как мета-трамплин. Есть поток сил, есть восхождение - преобразуй, интегрируй и увеличивай алхимический Azoth, поддерживая Чёрное Пламя должным образом. Это языческий принцип - из язычества он и перешёл во все религии. Нужно просто уметь отличать чуждый этос и поверхностное, человеческое, домыслы и политику от сути самой практики. Однако продолжим тему.
В чём ошибка многих? Они забывают, что на деле даже ветхозаветный авраамизм практически ничем не отличался от языческих аналогов, кроме того, что Яхве "впитал" в себя их пантеон. Всё, абсолютно всё, что было в той религии - было в том или ином виде у соседних народов. Их ритуальная практика основывается на тех же принципах, что и у язычников-семитов и других, если не учитывать политические наслоения и особенность этоса. Ничего нового, поэтому смешно смотреть на тех, кто делает всё абсолютно наоборот - в пику (а не с целью получения индивидуального "опыта ереси", например) - думая, что это и есть "сатанизм" и/или "язычество". Стоит сказать ещё вот что: в самом язычестве почти не было "светлых" и "тёмных" божеств в абсолютном смысле (даже если для сатанизма это деление и актуально в среднем) до зороастризма (хотя и в нём всё не совсем однозначно, учитывая то, что боги для одних - часто демоны для других - ср. Асуры и Дэвы) - почти все боги были в язычестве в проявлениях своих по сути амбивалентны и внеморальны на ранних этапах - это факт, который глупо отрицать и нельзя игнорировать. Даже Яхве-Саваоф имеет множество хтонических и (условно) "тёмных" черт, связанных с разрушением. Его никто не отождествлял с одним лишь Светом до поздних сект и иудео-христианства (ортодоксии и не только), а "Свет" и "Тьма" не несли в себе что-либо "абсолютное". Более того - позже появляются интересные работы (псевдо-?) Дионисия Ареопагита, где раскрывается тема Божественной Тьмы (!) и Мрака через христианские образы, что представляет определённый интерес, но это работы 5 века н.э., если память не Раав. Традиция именовать даже яростных богов/богинь "благими" существовала ещё в Египте - считалось, что подобное обращение к ним позволит если не избежать, то хотя бы снизить их ярость и возможный вред от неё, поэтому даже к яростной Сехмет обращались, как к "благой". Аналогичным образом и в яхвизме: Яхве "благ", даже когда облачается "в ризу мщения". Ни о каком "абсолютном Добре" речи до иудео-христианства не шло, поэтому ещё более абсурдно смотрятся заявления некоторых о подобных противопоставлениях в сатанизме.
Даже у эллинов Нюкта, Эреб и Хаос - это не категории моральные (Зло), не смерть и не разрушение в чистом виде. Аналогично и у египтян - Хаос не противостоит богам сам по себе, но воспринимается ими, как более древний Отец, первичный океан и источник всего, включая их самих. Апоп (Афоф у гностиков?) - это не Хаос, а энтропия - и на ранних этапах он не отождествлялся с Сетом. Некоторые дьяволисты, напоминая мне Кеннета Гранта в чём-то, пытаются абсолютизировать новодел (не говорю о всех, разумеется), думая, что бинарное искажение - это (якобы) "изначальное язычество", но Бытие и Небытие воспринимались язычниками, как единое, целостность в беспредельности Предвечного, которое никто не "творил" (под "творением" же они понимали просто совокупность некоторых изменяющих сил и процессов, а не единомоментное "создание всего и сразу"). Надо ли говорить, что слово бог и Яхве - это "синонимы" лишь в авраамической концепции? Кто сказал, что Вселенная (и Иное) устроена именно по этой авраамической модели? Это их взгляд на мир, а не истина. Это лишь узкоплеменное божество - одно из многих, лишь восприятие конкретного племени, а не факт. С чего вдруг некоторые взяли, что Ваал, например - это тёмный бог? Только потому, что он (якобы) "противостоит" Яхве - племенному божеству другого народа? В некотором оккультном смысле это так, но сама архетипика у них если не одна была изначально, то во всяком случае близка и подобна (см., например, "Осия", гл. 2:16, где Яхве называли "Ваали"), что доказывается исторически и археологически. То же самое - бредовые заявления некоторых хаос-гностических сатанистов о "антикосмической природе" Ваала - это вообще-то божество всё той же Гебдомады (7; младшие боги) - исключение возможно лишь в том случае, если под Космосом понимать не Бытие, как таковое, и не Вселенную в широком смысле, а одни лишь локальные силы порядка, понимаемого, как покой, но это скорее домысел уже. Какие ещё "антиматериальные" йотуны, если они сами суть воплощение грубой материи и стихий? Не всё то суть "личностное", что описывается таковым в сагах, песнях, эпосе и мифах. Хотя можно условно сравнить их роль в эпосе с ролью сынов Енаковых и Исполинов в Библии, но это спорный момент, хоть и интересный - не исключаю, впрочем, что могу ошибаться. Так или иначе, сути это не меняет - любой дуализм есть искажение и новодел. Зачем пытаться облачать в мифы желание отдельных персонажей из тех, кто подменяет Путь лишь грязью и стремлением к энтропии, основываясь на искажении? Открою "секрет": энтропии плевать - таковые могут не прилагать усилий - в любом случае разложатся на составные части со временем - это и есть Ариман, как чистая Энтропия в зороастрийском ключе (но нужно помнить, что это зороастрийская точка зрения, т.е. дуалистическое искажение язычества, о котором я и говорил), но не Тьма и не Хаос в изначальном языческом смысле (и не надо ссылаться на Эдду - она поздняя и написана христианином, что нашло отражение в самом тексте), потому как и Тьма, и Хаос - это всё, а не одна сторона. У того, что является всем и присутствует во всём - нет и не может быть противников и конкурентов - "бороться" Изначальному не с кем и не с чем - оно самодостаточно. Борьба актуальна лишь для тех, кто не является всем - для людей, богов, демонов, сущностей и всего того, что находится в процессе становления - временного или бесконечного. Стремление к энтропии ради энтропии - это не "желание" Тьмы, а рационализация низкосеротониновыми големами своих желаний, обусловленная биологическими, материальными причинами. Тьма ни в чём не нуждается - Она уже присутствует повсюду и всё пребывает в Ней постоянно, ибо Она есть Исток и Полнота всего, Она суть всего. Стоит сказать, что поклоняющимся тленности всего сущего и энтропии вовсе не обязательно искать для сего какие-либо обоснования в религиозных текстах и мифах - сей мононигилизм способен существовать и без сего, поэтому те из них, которые являются атеистами и материалистами при этом, видятся мне в чём-то даже более последовательными - сам ход времени, выбивающий потоком своим атомы этого Бытия, оказывается на их стороне - это факт, с которым сложно спорить (забавно, но и гностики, и последовательные христиане, и, помнится, Толстой в своей "Исповеди", и даже простой человек с завода в определённое время своей жизни - многие это в глубине своей сути понимали и понимают, но даже пытающийся перейти Бездну без шансов вызывает во мне нечто вроде эмпатии - независимо от того, тщетно ли его стремление восстать даже из мёртвых вопреки всему; быть может именно в опоре на Не-сущее сокрыт ключ? глупы тратящие своё время и не пытающиеся).