Третичный и четвертичный периоды составляют эру, в которую мы живем, — кайнозойскую. Каковы были судьбы Берингии в предыдущую мезозойскую эру? Этого пока что мы не знаем. Не знаем мы и другого: какова была роль движений земной коры в истории Берингийского моста. Суша могла подниматься, хотя воды Мирового океана вели наступление на Берингию, и, наоборот, при низком стоянии океанских вод могли произойти опускания земной коры — и Берингия погибнуть.
Только ли «потопы» были причиной гибели Берингийского моста? Или в истории Берингии большую роль играли движения земной коры? На эти вопросы предстоит отвечать берингиологам.
Берингия? Арктида? Атлантида?
Еще больше вопросов возникает в связи с проблемой существования иных, неберингийских мостов суши, связывавших Старый и Новый Свет. Такой мост мог протянуться через Северный Ледовитый океан, от Таймыра к берегам Америки. Эту гипотетическую сушу называют Арктидой, и вторая книга нашей трилогии будет посвящена «Атлантиде Арктики».
Не исключено, что в третичном периоде Америка была связана мостом суши, пролегавшем через Атлантику. Возможно, что такой мост был не один. На севере Британские острова соединялись сушей с Европейским континентом, далее сухопутная связь шла через Исландию, Гренландию, Ньюфаундленд (проблеме Северной Атлантиды, или, как еще называют ее, Тулеанской суши, был посвящен специальный симпозиум, труды которого вышли в Лондоне в 1963 году, и в книге об Арктиде мы коснемся этой затонувшей суши). В монографии «Атлантида» профессор Н. Ф. Жиров высказывает мысль о том, что посредником в обмене фауной и флорой между Старым и Новым Светом мог быть и Экваториальный архипелаг в центральной части Атлантики. Наконец, сходство тропической природы Африки и Южной Америки заставляет подумать и о Южной Атлантиде, сухопутном мосте, который когда-то существовал в Южной Атлантике и через который шел обмен фауной и флорой Африки и Южной Америки (в то время как Северная Америка была отрезана от Южной проливом, а не соединялась с ней Панамским перешейком).
В последнее время большое распространение получила теория дрейфа материков, впервые сформулированная замечательным немецким ученым Вегенером. С позиций сторонников этой теории, ни о каких «мостах суши» через Атлантику речи быть не может, ибо сам океан возник всего лишь 150–200 миллионов лет назад. И тут проблема Берингийского моста суши перерастает в другую: не обязано ли сходство фауны и флоры Евразии и Америки, Африки и Южной Америки тому, что когда-то материки соединялись?
Сухопутный мост или дрейф континентов?
«Ничто не вызвало в зоогеографии столько споров или обсуждений, как идея о перемещении материков, — пишет Дарлингтон в неоднократно цитировавшейся нами “Зоогеографии”. — Если даже перемещение материков и происходило, то, видимо, оно происходило очень давно, и современное распространение животных и растений, вероятно, не может отразить его в связи с тем, что последние имеют слишком недавнее происхождение. Тем не менее сторонники Вегенера стараются это сделать. Их метод заключается в попытке связать распространение современных животных и растений с гипотетическими очертаниями суши, по Вегенеру, и, когда это соответствие найдено, объявить его как свидетельство существования древних суш. Например, если группа животных встречается теперь только в Африке и Бразилии, то они утверждают, что она ведет начало от африканско-бразильского материка и является доказательством существования этого материка. В основе этого метода лежит допущение, как правило, не приводимое сторонниками Вегенера к точной формулировке, — что распространение животных более постоянно, чем суши, что перемещение животных происходит в меньшей степени, чем перемещение континентов».