Динамичность как свойство репрезентативности
Как отмечали многие философы, начиная с Августина, основная трудность репрезентационистского анализа временного опыта заключается в том, что крайне сложно прийти к убедительной феноменологии восприятия времени. Поэтому заманчиво рассматривать не содержание, а возможные свойства "транспортных средств" репрезентации времени. Динамистская когнитивная наука обещает предоставить большое количество новых концептуальных инструментов, с помощью которых мы сможем анализировать объективные, динамические свойства репрезентативных средств (хороший пример см. в Van Gelder 1999). Однако, возможно, именно динамистская когнитивная наука заставит нас в конце концов обойтись без традиционного разграничения "транспортное средство - содержание". Но давайте пока останемся на уровне содержания.
Феноменальная динамика интегрирует прошлое и будущее в проживаемое настоящее. В разделе 3.2.2 мы назвали ряд шагов: Во-первых, события должны быть индивидуализированы, то есть должен существовать механизм репрезентации событий как отдельных событий. Следующий шаг - формирование паттернов из таких отдельных событий, процесс репрезентативной "секвенции" или привязки ко времени. Таким образом может быть создано то, что Ева Рунау (1995) назвала "Zeit-Gestalt" ("гештальт времени"). Если бы существовал репрезентативный механизм для непрерывной интеграции таких гештальтов времени, то можно было бы предположить генерацию непрерывного потока субъективного времени как новой формы репрезентативного содержания. Однако этот шаг уже является спорным, и философские интуиции наверняка разойдутся.
Основная проблема, по которой у меня нет предложений, очевидно, состоит в репрезентативном определении длительности, во внутреннем представлении постоянства уже активных феноменальных целостностей. Кажется, можно с уверенностью заключить, что необходимо предположить наличие функционального механизма, который конституирует и репрезентирует транстемпоральную идентичность объектов для системы. Вопрос о том, существует ли нечто подобное объектам на самом деле, является классической проблемой философской онтологии. Но теоретическая онтология не является проблемой. Здесь важны субсимволические допущения существования, присущие тому, как мозг субличностно моделирует реальность. Как мы уже видели, феноменальная онтология человеческого мозга предполагает существование невыразимых нюансов, категоризуемого простого содержания, интегрированных комплексов таких простых форм содержания (перцептивных объектов), и после этого этапа он знает сцены и ситуации, составленные из мультимодальных объектов, плюс феноменальное Я, действующее в этих ситуациях.