Это прискорбно, потому что теперь мы сталкиваемся с серьезной эпистемической границей. Для многих видов ментального содержания, производимого нашими собственными сенсорными состояниями, это содержание кажется когнитивно недоступным с точки зрения первого лица. Говоря иначе, феноменологический подход в философии разума, по крайней мере в отношении тех простых форм феноменального содержания, которые я условно назвал "квалиа Раффмана" и "квалиа Метцингера", обречен на провал. Описательная психология в смысле Брентано не может появиться почти в отношении всех самых простых форм феноменального содержания.
Как в такой ситуации можно добиться дальнейшего роста знания? Возможно, существует чисто эпизодический вид знания, присущий некоторым формам интроспекции1 и интроспекции3; если мы внимательно следим за тонкими оттенками сознательно переживаемых оттенков, мы действительно обогащаем субсимволическую, неконцептуальную форму ментального содержания высшего порядка, генерируемого в этом процессе. Например, медитативное внимание к таким невыразимым нюансам сенсорного сознания - "умирание в их чистой сущности" - несомненно, порождает интересный вид дополнительного знания, даже если это знание не может быть перенесено за пределы умозрительного настоящего. В академической философии, однако, важны именно новые концепции. Единственная многообещающая стратегия, позволяющая генерировать дальнейший эпистемический прогресс в терминах концептуального прогресса, характеризуется случаем 3b. Минимально достаточные нейронные и функциональные корреляты соответствующих феноменальных состояний могут, по крайней мере, в принципе, при надлежащем математическом анализе, предоставить нам транстемпоральные, а также логические критерии идентичности, которые мы искали. Нейрофеноменология возможна; феноменология невозможна. Обратите внимание, как это утверждение ограничивается ограниченной и весьма специфической областью сознательного опыта. Для наиболее тонкого и мелкозернистого уровня сенсорного сознания мы должны принять следующий вывод: Концептуальный прогресс возможен благодаря сочетанию философии и эмпирических исследовательских программ; концептуальный прогресс только за счет интроспекции невозможен в принципе.
2.4.3 Аргумент в пользу устранения канонического понятия качества
Исходя из предыдущих соображений, мы можем разработать простой и неформальный аргумент в пользу отказа от классического понятия квалии. Обратите внимание, что область применения этого аргумента распространяется только на льюисовские квалии в "распознавательном" смысле и в рамках только что предложенной интерпретации "простоты". Аргумент:
1. Исходное предположение: Рациональная и разумная эпистемическая цель на пути к теории сознания состоит в разработке лучшего понимания наиболее простых форм феноменального содержания.
2. Предположение о существовании: Максимально простые, детерминированные и недвусмысленные формы феноменального содержания существуют.
3. Эмпирическая предпосылка: По контингентным причинам предполагаемый класс репрезентативных систем, в которых активизируется данный тип содержания, не обладает критериями транстемпоральной идентичности для большинства этих простых форм содержания. Следовательно, интроспекция1, интроспекция3 и феноменологический метод не могут предоставить нам ни транстемпоральных, ни логических критериев такого рода.
4. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - когнитивно доступных феноменальных свойств первого порядка, - не является самой простой формой феноменального содержания.
5. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - максимально простых феноменальных свойств первого порядка, не существует.
Моей целью на данном этапе не является онтологическое устранение qualia, как это было задумано Кларенсом Ирвингом Льюисом. Эпистемическая цель - это концептуальный прогресс в плане убедительной семантической дифференциации. Наша первая форма простого содержания - категоризуемое, когнитивно доступное сенсорное содержание - может быть функционально индивидуализирована, поскольку, например, активация цветовой схемы в перцептивной памяти сопровождается системными состояниями, которые, по крайней мере в принципе, могут быть описаны их каузальной ролью. В этот момент может возникнуть соблазн подумать, что отрицание универсального квантификатора, подразумеваемое во втором выводе, неоправданно, поскольку по крайней мере некоторые qualia в классическом льюисовском смысле существуют. Чистый красный, чистый зеленый, чистый желтый и чистый синий, казалось бы, являются контрпримерами, поскольку мы, безусловно, обладаем распознаваемыми феноменальными понятиями для такого рода содержания, и они также считаются максимально детерминированным видом содержания. Однако вспомним, что понятие "простоты" было введено через степени глобальной доступности. Квалиа Льюиса - это состояния, расположенные на уровне трех ограничений, поскольку они аттенционально, поведенчески и когнитивно доступны. Как мы видели, существует дополнительный уровень сенсорного содержания - снова назовем его уровнем "квалиа Раффмана", - который определяется только двумя ограничениями, а именно доступностью для моторного контроля (как в задачах на различение) и доступностью для субсимволической обработки внимания (как в интроспекции1 и интроспекции3). Может существовать даже еще более тонкий тип сознательного содержания - назовем их "метцингеровскими qualia", - характеризующийся только мимолетными моментами доступности внимания, не дающими способности к моторному контролю или когнитивной обработке. Эти различия дают понять, что квалиа Льюиса не являются самыми простыми формами феноменального содержания. Тем не менее, есть все основания полагать, что сильные льюисовские квалии в принципе могут быть функционально проанализированы, поскольку они обязательно будут включать в себя активацию чего-то вроде цветовой схемы из перцептивной памяти. Можно с уверенностью предположить, что они должны быть образованы каким-то нисходящим процессом, накладывающим прототип или другую концептоподобную структуру на текущий процесс сенсорного ввода, тем самым делая их узнаваемыми состояниями. Кстати, то же самое можно сказать и о ментальной репрезентации одинаковости.