Политика с двойным дном
Кто, подобно мне, вступает в открытый публичный конфликт с БНД, привлекает к себе негодование официального руководства и одновременно молчаливое одобрение занятых в Службе чиновников, служащих и военных. Реакция внутри организации колеблется в диапазоне от нескрываемого злорадства до глубочайшего возмущения. Как же так получается?
Все мнения сходятся в одном. Федеральную разведывательную службу необходимо срочно реформировать. Мнимая гласность и либерализация последних лет оказалась на деле обычным вздором. В первую очередь это, конечно, ощущают сами сотрудники. Но также и все другие, которые, скажем так, занимаются Федеральной разведывательной службой "извне". За последние годы недовольство людей внутри учреждения достигло просто огромного размера.
Причина этого состоит не только в плохом менеджменте, но и в неспособности привлечь собственных работников к проведению необходимых перемен. Система "герметичных переборок" даже внутри ведомства открывает сотруднику лишь очень ограниченный обзор, не дает ему представления о работе других отделов, и уже давно превратилась в самый большой тормоз на пути реформ. То, что, вероятно, имеет смысл с точки зрения безопасности, по отношению к новаторским подходам, развитию разведывательного мастерства или внутреннему самоконтролю представляет собой настоящую катастрофу.
Естественно, подобная проблема есть и во всех крупных предприятиях. Но в ведомстве такого типа ситуация усложняется тем, что аргументы секретности и исходящей из этого "герметизации" лишают его клапана самоконтроля. Внутри учреждения нет никакой инстанции или органа, где сотрудники могли бы высказывать свое мнение, сообщать о недостатках, предлагать меры по их устранению. Это надежно стопорит любые видимые даже невооруженным глазом необходимые изменения. И этим же объясняется радость тех – и они, возможно, уже составляют подавляющее большинство работающих в БНД, кто положительно воспринимает мои публикации.
Для других, кто воспринимает мои книги и статьи как клевету и злопыхательство, весь мир распадается на части. Но это всего лишь тот мир секретной службы, которого уже давно нет. Многие руководители по-прежнему держатся за облик разведслужбы, который соответствует мифу. Их давно устаревший девиз таков: "Нам позволено все, даже все незаконное и притом с молчаливого согласия политиков".
Такая позиция соответствует древнему типу мышления из ранних лет существования БНД. Тогда жалование выплачивалось еще наличными. Не было контрактов о приеме на работу, а слово и рукопожатие заменяли сложные административные процедуры, известные нам сейчас. Конспирация и секретность, "герметизация" и шпиономания, игра в таинственность и зацикленность на безопасности привели в то время к этим простым разведывательным методам. И именно в этом месте многие, которые сегодня берут меня на мушку, совершают логическую ошибку. Они пытаются перенести дух тех лет в нынешнее время. Но на такой шпагат они не могут и не смогут уже сесть.
Для определенных видов деятельности в ведомстве, занимающемся вопросами национальной безопасности, такая скрытность и секретность необходима и неизбежна. Это не вызывает сомнений. Но нельзя при этом упускать из виду, что и БНД должна подчиняться действующим повсюду законам и предписаниям. У Службы нет никакого особого статуса, как ошибочно полагают многие ее сотрудники. На нее распространяются те же административные правила, что и на любое другое ведомство. И БНД тоже должна придерживаться закона и порядка. Но как раз в этом-то и скрыта главная проблема.
Немало сотрудников, особенно офицеров-оперативников, преимущественно агентуристов, которых я никоим образом не хочу обвинить в каких-то злых намерениях, исходя из своих служебных заданий, и желая выполнить их как можно лучше, пытаются "прорваться" через эти повсеместно действующие правила или так ими манипулировать, чтобы оправдать перед собой свои действия на грани дозволенного. Тем самым они придерживаются стереотипа поведения, который можно описать так: по-другому просто не получается!
В принципе, они полагают, что это единственный путь успешного выполнения задания по оперативной добыче информации. И этим они, конечно, заведомо ставят себя "вне закона". Конкретно: они должны решать разведывательные задачи, что невозможно без незначительных "нарушений границы". Это приводит не только к нечистой совести, но и к болезненной зависимости от аппарата. Они становятся легкими мишенями для шантажа. И это ужасное состояние в долгосрочной перспективе приводит к всеобщей неудовлетворенности.
Варианты поведения тут могут быть разные. Одни, стиснув зубы, работают дальше и больше всего боятся попасть в немилость у начальства. Другие уходят во "внутреннюю эмиграцию". Кто-то заболевает или пытается утопить печали в вине. Эта особенная проблема с наркотиками в БНД распространена куда шире, чем они готовы признать. Так что Служба занимается своими темными делами и – по причине системных несуразностей – ее постоянно преследуют неудачи. Она манипулирует "дырами" в законах и пытается скрыть свою неспособность.
Ответственность за это ее жалкое состояние несут неспособные Президенты и начальники отделов, которые в прошедшие годы упустили возможность заставить политиков выразить открыто свое отношение к разведслужбе. Я имею в виду не формальные лицемерные признания или посещения Канцлером Пуллаха. Речь идет о том, чтобы политические руководители ясно и откровенно высказались по поводу этого ведомства. До сего времени были лишь регулярные заверения в верности всех политических партий, выраженные едва ли не в плакатной форме, о важности для государства внешней разведки.
Но в действительности, вне публичной сферы, они не хотят иметь ничего общего с пуллахскими шпионами. И уж тем более не хотят брать на себя политическую ответственность. Наоборот, их едва ли не передергивает от омерзения. Это отсутствие честности, к сожалению, все больше приводит к неуверенности внутри Службы и представляет собой довольно грязное поведение по отношению к ее сотрудникам. Нет четкой линии. Либо секретная служба нужна, либо нет. Но только если политика хочет располагать таким инструментом, она должна заниматься им, заботиться о нем и давать ему работу. В свою очередь из этого следует необходимость настоящего и эффективного контроля над ведомством, который будет наблюдать за проведением в жизнь этой политической воли.
Для этого нужны две вещи. Во-первых, внешний надзор. Это может быть постоянный эксперт от Парламентской контрольной комиссии, имеющий неоспоримое право в любое время получить доступ к любым документам Службы. А во-вторых, необходим внутренний контрольный орган, в форме уполномоченного для БНД. к которому мог бы обратиться каждый сотрудник с любым внутрислужебным вопросом, не боясь немедленного наказания.
Если же такой уполномоченный для БНД появится, то ему с самого начала его деятельности необходимо будет предоставить достаточно помощников, ибо иначе он просто не справится с работой. Но хочет ли этого политическая власть вообще, я осмеливаюсь сомневаться. Ведь в высказываниях наших ведущих политиков я слышу совсем другие нотки.
Потому меня вначале очень удивило, а затем до глубины души возмутило, что как раз социал-демократ, Федеральный министр иностранных дел, в связи с "Багдадской аферой" говорил о каких-то фигурах в полумраке, выступивших в политической программе "Панорама" телеканала ARD. Но ведь он сам как многолетний руководитель Ведомства Федерального канцлера несет часть ответственности за то, что за все это время не было никаких существенных изменений ни в методах и приемах работы секретной службы, ни в отношении политических руководителей к ней.