53. См. об этом, напр.: Головина. С. 77 («она пренебрегала всеми приличиями по желанию и по влечению и говорила, что ее муж, как страус, воспитывает чужих детей…»).
54. Дашкова. С. 87.
55. Радищев. С. 290–291.
56. «Женам, мужья коих находятся в безвестной отлучке, можно дозволить вступить в новый брак только тогда, когда будет установлен факт смерти перваго мужа…» (ПСПиР. Т. IX. № 3095).
57. РГИА. Ф. 796. № 566; РГАДА- Ф- И83. Оп. 1. Ч. УП. № 296, 390; Ч. УШ. 124, 166, 194, 216; Ф. 248. Оп. 14. Кн. 782. NB 31.
58. ОДиД. Т. XXI. № 466.
59. КК. Правило шестого вселенского собора в Трулле. № 93. С. 178; Правила Василия Великого. № 31, 36, 46. С. 224–259.
60. РсвСпДДС. № 228. С. 539.
61. ПСЗ. Т. ХII. № 9087.
62. КК. Глава 8. Грань 11. С. 260.
63. ПСПиР. Т. V. № 1841; ОДиД. Т. IV. № 203; РГИА. Ф. 796. Оп. 79. № 599 (удовлетворено).
64. РсвСпДДС. № 24 (10 сент. 1815 г.), № 371 (9 июня 1809 г.); № 572 и др. С. 530–531.
65. ОДиД. Т. VIII. № 326; ср. аналог: ПСПиР. Т. VI. № 2150.
66. См. подробнее: Семенова. С. 60.
67. РсвСпДДС. № 350. С. 530–531.
68. РсвСпДДС. № 96. С. 532 (1803 г.).
69. ПСЗ. Т. VI. № 3628; Т. XVII. № 10086.
70. Загоровский А. И. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884. С. 199 —
71. Кузьмин А. Г. Татищев. М., 1981. С. 328.
72. ОДиД. Т. XXVI. № 278; ср. аналоги: Т. XI. № 10, 353; ПСПиР. Т. VII. № 2493.
73. ОДиД. Т. Стб. 532–536 (1712 г.).
74. Берхгольц. Ч.III. С. 23.
75. ОААНл. Т. I. Стб. 711–713; Т. XV. № 193, 221; ПСПиР. Т. IX. № 2924; Т. X. № 3556; Т. XX. № 14886 и др.
76. ОДиД. Т. П. Ч. I. № 99. С. 67–68. Сохранилось письмо А. Г. Салтыковой к М. И. Балк, в котором она рассказывает подруге, как была от мужа «два раз(а) бита» и «совсем (об)обрана»; приведено в исследовании В. И. Семевского. См.: Семевский В. И. Царица Екатерина Алексеевна. СПб., 1884. С. 286–287.
77. См., напр.: Керн. С. 331. О разъезде родителей и разделе ими детей см. также в воспоминаниях Н. И. Цылова — см.: Цылов. С. 44–45.
78. Дело о прошении Балакирева 4 окт. 1735 г. РсвСпДДС. С. 528.
79. Капнист-Скалон. С. 371, 373.
80. «…генерал Леонтьев, происками своей жены, был лишен седьмой части имений и четвертой части движимости и капитала, что — по российским законам — она должна была бы получить только после его смерти…» (Дашкова. С. 87); «…детей у них не было, и они скоро разъехались, дав друг другу подписку, чтобы никоторому из них после другаго седьмой части не брать…» (Янькова. С. 8).
81. Суворов А. В. Письма. М., 1986. С. 323.
82. Подробнее см.: Лотман. С. 122.
83. Челобитную Агафьи Васильевой 1785 г. цит. по: Миненко. С. 134.
84. Костров Н. А. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. С. 26.
85. Ядринцев Н. М. Женщина в Сибири в XVII и XVIII столетиях // Женский вестник. 1867. № 8. С. 116.
86. Миненко. С. 134.
87. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 32 (Меленковск. у.). Л. 65–66; Д. 58 (Шуйский у.). Л. 10; Д. 1885 (Шуйский у.). Л. 2.
88. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1885. С. 136; ср. также: Григоровский Н. П. Очерки Нарымского края // Записки Западно-Сибирского отделения Русского географического общества. 1882. Кн. IV. С. 9.
89. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Т. II. Семейное право, наследство, опека. СПб., 1879. Т. II. С. 85 — 119.
90. Среди разводных писем XVIII в. встречаются упоминания о разных болезнях, которые мешали «брачному сожитию» («нога правая отгнила, и по всему телу великая болезнь», «заражены сущи гнилцем и канцеровой болезнью (рак)», «в болшее всего тела приходит разорение и смрадное согнитие» и др.), — но ни одно из прошений не удовлетворено. См.: О брачных разводах по архивным документам Харьковской и Курской духовных консисторий. Сообщил А. Лебедев. М., 1887. С. 4 (1726 г.); ОДиД. Т. V (1725 г.). С. 601–602; Т. VI (1726 г.). С. 534 и др.
91. Беликов Д. Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта: Общий очерк за XVII и XVni столетия. Томск, 1898. С. 107–108.
92. Подробнее см.: Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву, семейному и наследственному. СПб., 1877. С. 27.
93. Спасский Г. Нечто о русских в Сибири старожилах // Сибирский вестник. 1818. Ч. 1.С. 13(125).
94. РГАДА. Ф- 628. Оп. 1. Д. 42. Л. 1 — 5об (1741 г.).
95. РГИА. Ф. 468. Оп. 20. Д. 911. Л. 100 — ПОоб.; Д. 320. Л. 35 — 183; Д. 914. Л. 10 — 168об. (все дела —, 1800–1806 гг.).
96. Потанин Г. Н. Юго-западная часть Томской губернии в этнографическом отношении II Этнографический сборник. СПб., 1864. Вып. IV. С. 54.
97. Розанов Н. История Московского епархиального управления. СПб., 1889. Кн. 1. Ч. 1. Примеч. 204; Ч. 2. Примеч. 79 и др.
98. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1465. Л. 34; Д. 947. Л. 4.
99. РГИА. Ф. 468. Оп. 20. Д. 320. Л. 103; Д. 914. Л. 168об.; Д. 967. Л. 366.