Проблемы мирового коммунистического движения в его исторически сложившемся виде в том, что:
· С одной стороны - лидеры коммунистического движения это субъекты, которые начитались книжек и публицистики без соображения, вследствие чего не чуют и не понимают, что политэкономия марксизма метрологически не состоятельна: т.е. её понятийный аппарат не может быть связан с бухгалтерским учётом и экономической статистикой [17], а философия, породившая такую политэкономию, - вздорна.
· С другой стороны - в обществе достаточно много людей, которые если этого и не понимают (и потому не могут опровергнуть марксизм мотивировано), то чуют его вздорность и отвергают его и проистекающие из него рецепты интуитивно.
Т.е. дело не в том, что Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий за свою жизнь написали много «гениальных книг», которые «среднеумному» человеку не понять во всей их глубине мысли, даже если он их и прочитает.
И вся история режима Пиночета говорит о том, что он не был патологическим тираном-властолюбцем, предубеждённым антикоммунистом, садистом, который только и думал, как бы это ему и его команде половчее пристроиться на шею чилийскому народу, чтобы паразитировать [18]. Он был патриотом своей страны, реалистом-прагматиком, ограниченным в своих действиях как его собственным миропониманием, так и общим уровнем развития культуры Чили и социологического знания в ней.
Если А.Пиночет действительно учился в ВПА им. В.И.Ленина, то прямая вина «политрабочих» [19] МО СССР в том, что они были зомби, запрограммированными марксизмом, и циниками-карьеристами, вследствие чего не дали ему адекватных жизни социально-экономических представлений. И ВПА им. В.И.Ленина в этом случае несёт свою долю вины за чилийскую трагедию, как, в прочем, и дармоеды из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и из отделения общественных наук Академии наук СССР [20]. Они же несут изрядную долю вины как за застой, так и за государственную катастрофу СССР.
Если же утверждение об учёбе Пиночета в ВПА им. В.И.Ленина - вымысел, то и в этом случае позиция Пиночета в отношении заведённого в тупик «блоком» “Народное единство” процесса общественно-экономический преобразований говорит в его пользу: ему хватило и чилийской публицистики и реальной политической практики “строителей социализма” в Чили для того, чтобы понять, что марксизм - это ПРОБЛЕМА, а не средство для решение проблем.
____________________
А.Пиночет в августе 1973 г. уже дослужился до должности Главнокомандующего сухопутными войсками, на которую был назначен указом С.Альенде. До этого он некоторое время (начиная с 1968 г.) успел поработать в должности военного губернатора провинции Тарапака. Т.е. к сентябрю 1973 г. А.Пиночет, будучи по организации своей психики «единоначальником», имел не только опыт управления чисто военными делами, но и некоторый опыт соучастия в управлении делами общества в целом в одной из провинций Чили.
Как единоначальник (по организации своей психики), имеющий к тому же разносторонний опыт службы в вооружённых силах, А.Пиночет в общем-то без особых проблем построил иерархическую систему распределения властных полномочий и единоличной ответственности - то, что в Россионии в последние годы принято называть безсодержательным термином: «вертикаль власти».
Но, как известно, штатные расписания и инструкции, определяющие полномочия и ответственность, сами по себе не работают: на их основе работают конкретные люди, несущие определённые убеждения и навыки.
Понятно, что под руководством хунты и А.Пиночета персонально не желали работать люди, которые симпатизировали режиму С.Альенде и были приверженцами разного рода социалистических и коммунистических доктрин, наличествовавших в культуре человечества в тот период времени. С другой стороны, сам А.Пиночет, если не понимая, то как минимум чувствуя, что эти доктрины сами представляют собой ПРОБЛЕМУ, а не средство разрешения проблем, которые накопило чилийское общество, тоже был заинтересован в том, чтобы носителей такого рода убеждений в системе государственной власти не было.
Поэтому в системе государственной власти работали те, кто был носителем иных - буржуазно-демократических и буржуазно-диктаторских убеждений. Такие люди и осуществляли власть, т.е. разрабатывали законы, вырабатывали управленческие решения, проводили их в жизни, следили за соблюдением законности, а кроме того, как и во всякой власти, - творили произвол из своекорыстия и искренне в чём-то ошибались.
Надо понимать, что сразу же после своего становления главной задачей для режима Пиночета была задача усмирения митинговой стихии, а также и уголовной и политически экстремистской преступности как левого, так и правого толков.
2.3.1. Наведение порядка
Надо понимать, что ни одна система поддержания правопорядка на основе процессуального кодекса в таких условиях неработоспособна: то количество подозреваемых и обвиняемых, которых она должна в строгом соответствии с процессуальными нормами осудить или оправдать, в условиях социального хаоса и его преодоления с целью установления какого ни на есть порядка превышает возможности её быстродействия [21], вследствие чего общество может погибнуть в хаосе ранее, нежели законность восторжествует.
Поэтому система выявления преступлений и назначения наказаний в условиях выхода из социального хаоса может работать только в предельно упрощённом порядке, основанном прежде всего на доверии вышестоящих органов государственной власти тем или иным исполнителям её воли на местах персонально и на произволе этих исполнителей.
Понятно, что в эту систему установления порядка чрезвычайными средствами устремляется и некоторая часть самих бывших политических экстремистов, которые в силу разных причин увидели в новой власти выразительницу их жизненных идеалов, а кроме того - в ней оказываются и заведомые уголовники, садисты и психопаты, поскольку экстремизм - их порождение и та стихия, в которой им комфортно хапать.
В силу действия этих факторов жертвы, в том числе и безвинные перед режимом преодоления хаоса, - объективно неизбежны и они складываются в статистику личных и семейных трагедий. Это касается всякого режима преодоления хаоса как с целью установления так называемой «социалистической законности», так и с целью установления буржуазно-олигархической или любой другой законности: феодально-олигархической, рабовладельческой и т.п.
Поэтому, найдись в Чили свой революционер-“социалист”, который успел бы раньше А.Пиночета снести режим С.Альенде, то ему для подавления хаоса пришлось бы делать то же самое, что делал А.Пиночет. Разница была бы только в персональном составе жертв при неизвестном их количестве.
Жертв в этом варианте могло бы быть и больше при условии, что под видом наведения порядка попутно решались бы задачи полного физического уничтожения тех или иных социальных групп, как то имело место в России после 1917 г., когда фашисты марксисты-интернацисты под видом преодоления хаоса и разрухи целенаправленно уничтожали наиболее культурно развитые слои общества для того, чтобы устранить конкурентов и доминировать в стратегически значимых сферах деятельности (в политике, науке, системе образования, искусстве).
Но в Чили ничего подобного не произошло.
С задачей подавления хаоса и установления буржуазно-демократического правопорядка режим А.Пиночета успешно справился, а жертвы были объективно неизбежны.
Причём надо отметить, что жертв было бы гораздо больше, если бы А.Пиночет действительно ставил задачу поголовного физического уничтожения политических противников и их близких: С.Альенде было предложено сложить полномочия и гарантировалась возможность покинуть страну, если он того пожелает; лидер компартии Чили Л.Корвалан, хоть и провёл некоторое время в концлагере далеко не в курортных условиях, был выпущен из страны и пережил А.Пиночета. Это касается и многих других, кто так или иначе был нейтрализован на более или менее продолжительное время, а теперь даёт интервью и пишет мемуары на тему о том, как плохо было ему жить под властью Пиночета. Если бы ставилась задача физического уничтожения политических противников, то ничто в человеческом обществе не смогло бы этому воспрепятствовать: ООН вынесла бы осуждающую резолюцию, «международная общественность» выразила бы озабоченность и обеспокоенность, но никто бы не предпринял интервенцию в Чили с целью свержения «кровавой хунты» [22]. Через такого рода резолюции и выражения «обеспокоенности» все тиранические режимы легко переступали, если находили массовое уничтожение политических противников для себя полезным.