Однако задача массового физического уничтожения политических противников А.Пиночетом в принципе не ставилась. Ставилась задача их нейтрализации на период становления нового порядка. Понятно, что под домашним арестом либо на курортах всех политических противников держать невозможно - ресурсов, тем более в условиях социального кризиса, не хватит. Поэтому остаётся издавна известное средство - концлагерь, введённое в политическую практику современности даже не В.И.Лениным, и не Л.Д.Бронштейном (Троцким), и не А.Гитлером, а неоспоримо демократической (с точи зрения либералов) Великобританией в период англо-бурской войны. [23]
Две другие задачи, которые режим А.Пиночета должен был решить:
· возвращение к нормам буржуазной демократии;
· организация устойчивой хозяйственной деятельности.
2.3.2. Возвращение к буржуазной демократии
и организация устойчивой хозяйственной деятельности
Понятно, что возврат чилийского общества к нормам буржуазной демократии после почти что десятилетнего [24] эмоционального антиинтеллектуального упоения ничем не обоснованным прожектами социалистического возрождения Чили, не мог быть быстрым: необходимо было, чтобы в жизнь успели войти несколько поколений, воспитанных на иных идеях; также было необходимо, чтобы поколения, одурманенные этими прожектами в прошлом, которые не смогли самостоятельно от них освободиться, ушли на периферию политической жизни общества.
По данным итальянских социологов, молодёжный слэнг меняется один раз в пять лет. В молодёжной среде слэнг, прежде всего, - средство опознавания «свой - чужой». Т.е. за 15 лет, в течение которых А.Пиночет возглавлял государственность Чили, во взрослую жизнь успело вступить три новых поколения и ещё несколько было на подходе к этому рубежу. По историческим меркам это весьма непродолжительный срок, и если бы А.Пиночет действительно стремился к пожизненной диктаторской власти, то через 15 лет он сам добровольно с поста главы государства не ушёл бы. Если бы Пиночет пожелал стать пожизненным “президентом”, то в общем-то ничто не мешало ему это сделать: Сместить его с этого поста могла только смерть либо новый социальный кризис, в создании которых большинство режимов виноваты сами. Так что А.Пиночет - «кризисный управляющий», но не тиран-диктатор.
Исторически объективно А.Пиночет:
· избавил Чили от революционно-“социалистической” диктатуры, которая продолжила бы начатый Ф.Монтальвой эксперимент “социалистического строительства”, не имея за душой адекватной социологической науки.
Вследствие последнего обстоятельства, эта диктатура имела склонность быть более продолжительной по времени и куда более кровавой, поскольку все, кто указывал бы ей на несостоятельность её социологии, автоматически становились бы в её представлении неисправимыми «врагами народа», мешающими делу «общественно-исторического прогресса» (мафия психопатов, порабощённых книжной “мудростью”, оторванной от жизни, окажись она у рычагов государственной власти, - куда как более вредоносна, нежели хунта прагматиков, решающих проблемы «в порядке их поступления»);
· после ликвидации угрозы возобновления хаоса и становления лжесоциалистической диктатуры передал государственную власть буржуазной демократии.
Поэтому обвинения А.Пиночета в каких бы то ни было политических [25] преступлениях, в преступлениях против человечности и преследования его в уголовно-процессуальном порядке, с чем он столкнулся в последние годы своей жизни и в Чили, и за рубежом, - просто подлость и идиотизм, а также месть революционеров-лжесоциалистов.
А.Пиночет - обычный человек, ставший генералом, который в критических обстоятельствах принял на себя единоличную ответственность за судьбы своей страны. Что А.Пиночет мог сделать для блага Чили и остального мира [26], то он сделал так, как сумел: адекватной жизни социологии, на основе которой он мог бы разрешить проблемы Чили иначе, его не учили; а развить её с нуля самому у него не было времени ни до свержения режима С.Альенде (надо было служить), ни после его свержения (надо было конкретно управлять государством). Как «кризисный управляющий» (менеджер) он - самоучка, и довольно успешный самоучка.
Режим А.Пиночета смог в относительно короткие сроки восстановить и устойчивую хозяйственную деятельность. Т.е. буржуазная демократия приняла Чили от режима А.Пиночета с устойчиво функционирующей экономикой. Качество этой хозяйственной деятельности разные политические силы оценивают по-разному. Но есть один интегральный неоспоримый показатель:
Рост численности населения Чили за 10 лет с 1976 по 1986 г. составил 2 000 000 человек… [27]
Но вот с задачей модернизации страны режим А.Пиночета не справился.
2.3.3. Модернизация страны? - не состоялась…
Это утверждение проистекает из того, что устойчивая хозяйственная деятельность и модернизация страны - разные по своей сути явления.
Это видно и по истории СССР: с середины 1960-х гг. до прихода режима М.С.Горбачёва к власти в СССР хозяйственная деятельность была устойчивой, хотя страна всё более и более отставала от капиталистического Запада по показателям научно-технического и организационного прогресса. Режим М.С.Горбачёва вверг страну в хаос, в котором была и экономическая составляющая. При режиме Б.Н.Ельцина экономический хаос продолжался, хотя и стал во второй половине 1990-х гг. менее разрушительным, поскольку к этому времени мало что оставалось не разрушенным. С приходом режима В.В.Путина была выстроена какая ни на есть система распределения полномочий и ответственности - «вертикаль власти», вследствие чего хозяйственная деятельность обрела устойчивость и некоторый её запас.
Однако модернизация страны не произошла и осуществление её в будущем - под вопросом, поскольку сложившаяся к настоящему времени бюрократически-олигархическая государственность к такого рода работе не способна: в ней в большинстве своём люди, чьи нравственно-этические качества, миропонимание и вера в жизненную состоятельность полученного ими образования в области социологии вообще и экономики, в частности, являются препятствием на пути к модернизации страны.
* * *
Отступление от темы:
Что такое модернизация страны
Под модернизацией страны мы понимаем выведение общества, переживающего затяжной глубокий кризис общекультурного характера, на уровень передовых стран в исторически короткие сроки - в течение активной жизни одного поколения. В результате успешной модернизации нормой жизни общества в течение одного - двух десятилетий становятся достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десятилетий, а то и столетий.
Т.е. модернизация страны и её безкризисное развитие в режиме мирового лидера - разные явления, хотя в них есть много общего.