Подведены итоги дискуссии[69]. Поэтому неожиданной является публикация, в которой без анализа результатов дискуссии воскрешается мнение о восточном местонахождении Белой Орды, да к тому же утверждается, что она была государством, просуществовавшим с середины XIII и по первую четверть XV в. включительно[70].
Следует отметить, что сейчас дискуссия о Белой и Синей Ордах переросла в основном в диспут по поводу времени их возникновения и исчезновения, а также относительно местонахождения и названия удела Шайбана. Не вдаваясь в полемику о времени возникновения Белой и Синей Орд, укажем, что, по данным “Чингиз-наме”, — это собственно почти равные по возрасту Улусу Джучи реалии, восходят они ко времени до Западного похода, и, следовательно, генезис их должен датироваться более ранним временем, чем середина XIII в. Погибла же Белая Орда вместе с Золотой Ордой, а Синяя Орда прекратила свое существование после первых преемников Орда-Эджена, задолго до XV в. Потомки Орда-Эджена еще правили некоторое время после него и даже действовали на второстепенных ролях при ханах других джучидских династий в Дашт-и Кыпчаке, но на смену Синей Орде уже в XIV в. пришли новые политические образования, не соответствовавшие прежним. Политическая карта левого крыла бывшего Улуса Джучи, впрочем, как карта и история правого крыла, стала сложной и быстро меняющейся.
Почти сразу же после смерти Бату (1255) и Орда-Эджена (1280) Белая и Синяя Орды превратились в политико-правовые абстракции, как остатки установлений Чингиза и монгольского права, т. е. функционировали как явления чингизизма. Но они еше долго жили в памяти насельников Дашт-и Кыпчака и соседних народов и в течение веков служили источником права в конкретно-политических акциях.
Как сказано, перерос в новую дискуссию и вопрос об Улусе Шайбана. Поскольку рассказ “Чингиз-наме” о Белой, Синей и Серой Юртах-это одновременно и рассказ о размещении и иерархии Белой и Синей Орд, то и упоминание Серой Юрты в одном ряду с Белой и Синей указывает на существование особой Серой Орды (Боз Орда), главой которой был Шайбан. Помещая Улус Шайбана на крайнем западе Улуса Бату, “Чингиз-наме” указывает тем самым на западное расположение Серой Орды, вероятно, на границах с Польшей. Вызывает, однако, недоумение отсутствие упоминаний о Серой Орде в других источниках. Можно, правда, предположить, что некоторые упоминания Йуз-Орды-это в действительности фиксация названия Серой Орды, так как Серая Орда в передаче арабской графикой будет иметь вид *** боз орда, а Йуз-Орда — *** орда, т. е. Они отличаются друг от друга в арабском написании только одной лишней точкой под первым зубчиком слова *** йуз, которая в скорописном тексте часто сливается со второй точкой, почему слова боз и йуз становятся графически неразличимыми.
Если тем не менее названия Серой Орды в обследованных к настоящему времени восточных сочинениях и документах нет, это не должно означать, что его не было в действительности и что можно заподозрить фальсифицированность данного сообщения “Чингиз-наме” в угоду Шайбанидам и отмахнуться от него. Можно указать, например, на то, что о существовании Йуз-Орды мы знаем из единичных упоминаний этого названия. Но специалисты не усомнились в существовании такой орды, и среди них возникла даже полемика относительно этимологии этого термина.
Мы полагаем, что сведения о Боз-Орде в “Чингиз-наме” не могли быть сфабрикованы в XVI в. Утемиш-хаджи в “Чингиз-наме” постоянно ссылается на то, что рассказы о таком-то и таком-то случае широко распространены среди узбеков, под которыми он подразумевает тюрко-язычные роды и племена всего Дашт-и Кыпчака от Дуная до Иртыша и той их части, которая лишь недавно пришла с Шайбанидами в Хорезм. Ведь если бы Утемиш-хаджи предложил фальшивку в рассказе о Белой, Синей и Серой Ордах, то немедленно был бы разоблачен узбеками, среди которых было много знатоков истории Улуса Джучидов. Сам Утемиш-хаджи был хорошо известным лицом в Средней Азии, и предположение о подлоге с его стороны маловероятно.
69