Может ли такая ситуация длиться до бесконечности? Конечно, нет. Существуют, так сказать, естественные пределы бега по магазинам. Предел этот – осознание невозможности поддерживать такой образ жизни, приводящий к обеднению ресурсов планеты и медленной, но верной эрозии жизненных условий. Если к этому прибавить демографический рост (ожидается, что население планеты в ближайшие 20 лет достигнет 9 млрд. человек), то ситуация предвещает начало войн за перераспределение дефицитных ресурсов. Если ничего не будет предпринято, массы людей будут уничтожаться не по идеологическим причинам, как было раньше. Причиной станут ресурсы, которыми они располагают и, которые стремятся сохранить для своего выживания, но на которые кто-то другой «положил глаз».
Вполне вероятно, однако, что изменения повлекут за собой ниспровержение потребительской формулы решения проблем и поисков счастья. Замену нынешнего типа общества, который напоминает арену конкуренции и соперничества, на нечто иное – социальную фабрику солидарности и взаимного доверия. Восстановление взаимной ответственности сообщества и индивидуума.
Показательным здесь может оказаться, проделанный автором, в академической книге-монографии 1989 года, анализ феноменов «зависть» и «счастье» (стартом анализа послужила тишина в зале после вопроса: «Что такое зависть?» соавтора И.Пригожина – мадемуазель И.Стенгерс, неожиданно заданный ею в Институте философии АН СССР в ходе летнего семинара1987года, о совершенно новой тогда науке синергетике).
Зависть – особое личностное состояние психики (и соответственно – организма человека), являющееся итогом мысленного сопоставления очень многих (иногда большинства) имеющихся в данный момент в памяти человека «блоков информации» различного уровня осмысления-обобщения.
Порождает данное состояние (является стартовым мотивом) актуальная информация в виде сведений об итогах деятельности других людей, или о тех или иных случившихся фактах (иногда из обыденной жизни) с конкретными людьми.
Приводят (или не приводят) к различным степеням зависти личностные корреляты-сопоставления полученных сведений в «собственном Я»:
– с сиюминутным собственным пониманием – оценкой адекватности данной ситуации (иногда как итог простой выборки из: – личностной шкалы ценностей; – шкалы преступление – наказание и т. д.);
– с самооценкой уровня собственных достижений и суммой жизненного опыта как «банка» аналогичных ситуаций;
– с собственным пониманием идеала в жизни человечества (в т. ч. в перспективе), со всей внутренней картиной миропонимания в целом.
Последний пункт является сглаживающим уровень реакций психики в зависимости от итога дифференцированного сравнения произошедшего (достигнутого) с осознанием истинных ценностей в жизни человека – человечества и в то же время самоценности жизни каждого человека и бренности всего живого.
Вне сомнения присутствуют глубинные биологические мотивы и в различного рода асоциальном поведении отдельных людей, в частности, стремления получить максимум благ за счет других вплоть до «кукушечьего» поведения. Не исключено, что именно подобные варианты жизнеобеспечения приводили на ранних стадиях антропо-социоонтогенеза к своеобразной «ликвации» (расслоению) индивидов, затем групп по имущественному признаку.
Учет и научно обоснованная нейтрализация этих и многих других биологических детерминант в поведении человека крайне необходимы современной науке, т. к. без этого невозможно рассчитывать на успех в целенаправленном воспитании (корректировке социоонтогенеза), предотвращении агрессивных потенций в поведении, профилактике психосоматических патологий.
Одной из плодотворных идей на этом пути должна стать актуализация ценностного видения мира, поскольку при этом происходит стимуляция творческой активности человека. Ценностный подход детерминирует критическое отношение к окружающим явлениям, обуславливает динамизм мышления и деятельности, предохраняет от косности. Ценностный подход человека к самому себе, своим правам и обязанностям, своему поведению является залогом самокритики.
Краеугольным в ценностном варианте мировосприятия является понятие «счастье», одна из трактовок которого предлагается автором читателю.
Согласно версии большинства душеведов: «Что такое счастье, каждый понимает по-своему», имеем бесконечную гамму представлений об этом поистине необъятном предмете. Информационный подход позволяет вывести единую для большинства людей формулу: счастье это гармония идеальных (т. е. информационных) вариантов, прорабатываемых в сознании человека, и их реальное воплощение:
– в отношениях с социумом, особенно с непосредственно окружающими людьми;
– с потребностями, в т. ч. в свободе действий;
– с внутренним миром (вторым «я»), в т. ч. особо с идеалами в миропонимании и своей личной ролью в их достижении;
– в состоянии психосоматического здоровья.
В рамках этой общей схемы индивидуальность человека проявляется не только в различном удельном весе и порядке чередования (по значимости) подпунктов членения, но и в знаке поправочного коэффициента, ориентирующего вектор поведения данного человека на полярные варианты: счастье только для себя, счастье и для всех людей.
Для полноты анализа необходимо добавить, что ощущение счастья, как правило, возникает в процессе действия – овладения, преодоления (особенно пределов возможного). Оно меняется с возрастом вместе с миропониманием. К рассматриваемому феномену применимы понятия: качество счастья, мода, извращения и др.»
Приношу извинения неискушенному в дебрях академических дефиниций читателю. Но деваться тогда некуда было – жанр монографии обязывал. Однако, с другой стороны – ту книгу номинировали на Премию Ленинского комсомола по науке, а Университет Гуманус присудил книге премию «Вызов Будущего 1990».
В заключение раздела, приведу пожелание-прорицание Ванги: «Не случайно, ничто не случайно. Потому я и говорю всем людям, что наше сознание должно перестраиваться на доброту. И это не только пожелание. Земля вступает в новый отрезок времени, который можно охарактеризовать как время добродетелей. Это новое состояние планеты не зависит от нас, оно наступает, хотим мы этого или нет. Новое время потребует нового мышления, другого сознания, качественно новых людей, чтобы не нарушалась гармония во Вселенной» (сказано Вангой в 1980 году).
Е. Заключение.
Е.1. Сухой остаток книги: факты, акценты, новации
Хочешь насмешить Господа – расскажи ему о своих планах на завтра.
\любой мужчина в РФ, старше 60лет=средней продолжительности жизни\
Есть только миг между прошлым и Будущим! Именно он называется Жизнь! \Л.Дербенев+А.Зацепин\
Завершая предыдущую главу цитатой из Ванги, автор просто не нашёл более убаюкивающих суждений про будущее. Реально у нас с Вами, читатель, ситуация другая, благодушие и умиротворённость здесь не уместны!
К примеру, в появившемся в Сети докладе-прогнозе группы ведущих аналитиков «Мир к 2030 году» прописано, что распадутся на части, (в т.ч. мирно – по итогам референдумов и т.п.) Великобритания, Испания и… РФ. Про много-десятилетнюю, в т.ч. вооруженную борьбу за отделение басков, северо-ирландских католиков, каталонцев не слышал только – глухой, но вот про распад России(!?!)
Автор книги ещё в 2006 году был поражён итоговой фразой несколько-дневных, камерных дискуссий клуба «Валдай»: «Мы не знаем, куда идёт Мир!» Именно так, с восклицанием и искренним самоуважением на усталом лице тогдашнего лидера клуба. И это – после обсуждения связки обыденнейших (в Апокалипсическом ракурсе) повесток: «Глобальная энергетика ХХI века: роль и место России» и «Мир через 10 лет: Возможности и вызовы»… В феврале 2013 года, после Давосского форума было заявлено: «Экономисты до сих пор не понимают, что происходит на финансовых рынках». Как говорится – «приехали!…» И это при том, что одной из главных тем дискуссий в Давосе-2013 была задолго анонсирована проблема: «Как уменьшить разрыв доходов между бедными и богатыми слоями общества?» Для России, с её традицией решать подобный разрыв пугачевско -большевистским путём, подобный «пшик – итог» втройне чреват…